DR MAHATHIR, MALAYSIA ISTIQAMAH MENENTANG KEZALIMAN TERHADAP PALESTIN

Dalam menentang keganasan dan kekejaman terhadap dasar dan tindakan Zionis  kerajaan Yahudi Israel, Malaysia dan Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad - sama ada ketika menjadi Perdana Menteri ke-4 atau sekarang, tidak pernah mengaitkannya dengan  sebab-sebab berkaitan agama.

Penentangan Dr Mahathir dan Kuala Lumpur  adalah terhadap penindasan dan kekejaman terhadap rakyat Arab dan Palestin, khususnya di Tebing Barat.

Dr Mahathir dan Malaysia istiqomah dalam pendirian dan perjuangannya.

Kuala Lumpur tidak menggunakan faktor agama terhadap tekanan yang dinyatakannya  kepada rejim Yahudi Tel Aviv.

Ini berbeza dengan pendekatan pihak lain seperti NGO  dan parti politik tertentu di Malaysia  yang hanya menjuruskan  agama Islam sebagai faktor penting dan penanda aras menentang dasar pentadbiran dan politik Tel Aviv itu.

Dan dalam perkembangan terbaru berkaitan cadangan pemindahan kedutaan-kedutaan negara asing dari Tel Aviv ke Baitulmaqdis, Malaysia jelas membantah dan menentang keputusan  rejim Zionis Israel yang mendapat sokongan Amerika Syarikat.

Kini, Tel Aviv membuat pendirian bahawa Baitulmaqdis -  kota yang dianggap suci oleh penganut agama Islam, Kristian dan Yahudi -  sebagai ibu negaranya buat selama-lamanya.

Bagi Australia, iaitu negara berhampiran kelompok negara majoriti penduduk Islam – Indonesia, Malaysia dan Brunei -  hasratnya memindahkan kedutaannya ke Baitulmaqdis sudah pun disuarakan.

Walaupun keputusan muktamad akan hanya dibuat pada 25 Disember depan, namun Canberaa sudah menyatakan ia bersikap  "terbuka" dalam hal itu.

Pendirian ini menjadikan Australia negara kedua di dunia mengiktiraf Baitulmaqdis sebagai ibu negara Israel, selepas Amerika Syarikat.

Perdana Menteri Australia, Scott Morrison  membuat kenyataan untuk memindahkan kedutaan Australia di Israel dari Tel Aviv ke Baitulmaqdis ketika  partinya berdepan pilihan raya kecil di Wentworth, Oktober lalu.

Di kawasan itu, parti Morrison berdepan dengan  bilangan pengundi berketurunan Yahudi yang ramai. Namun kini partinya tetap ditolak oleh penduduk di situ untuk kali pertamanya berbanding sebelum ini.

Bukan  sahaja bimbang dengan penduduk Yahudi di Australia, Morrison juga tertekan dengan kenyataan-kenyataan pihak tertentu di negaranya  yang mahukan beliau membuat keputusan bukan berdasarkan tolak ansur dengan negara jiran – khususnya Indonesia dan Malaysia  tetapi demi kepentingan negara dan nilai-nilai negara berkenaan.

Suara yang tidak puas hati dengan Morrison mengemukakan pertanyaan bersifat menyokong rejim  Israel apabila berkata: “Mengapa kita tidak patut tunjukkan solidariti dengan satu-satunya demokrasi plural dan liberal di Timur Tengah, dengan menyokong mereka dan meletakkan kedutaan kita di ibu negara mereka?”

Ketegasan memperjuangkan isu rakyat Arab dan negara Palestin dibuktikan bukan melalui tunjuk perasaan mengangkat sepanduk dan menjerit pada himpunan dalam negeri tetapi menyatakan pendiriannya secara berdepan.

Di Singapura baru-baru ini Dr Mahathir menimbulkan isu berkenaan  dalam pertemuannya dengan rakan sejawatnya  dari Australia itu sambil memberikan peringatan dengan berkata:: “Saya pernah katakan jika kita ingin tangani terorisme, kita perlu tahu sebab-sebabnya. Menambahkan sebab-sebab ke arah terorisme tidak akan membantu.”

Ketegasan Dr Mahathir bukan kali ini sahaja.Ini  kerana sebelum ini beliau juga  mempunyai hubungan tegang dengan Perdana Menteri John Howard berhubung kenyataan Howard bahawa Australia merupakan timbalan sheriff Amerika Syarikat di bahagian rantau ini.

Kemudian pada pada 1993, perdana menteri Australia ketika itu, Paul Keating menggelar  Dr Mahathir sebagai "keras kepala" (recultraint). Ini berikutan  Dr Mahathir memboikot Sidang Kemuncak Pemimpin Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik (Apec) di Seattle.

Mungkin juga ada tekanan daripada kalangan Yahudi di Australia apabila Dr Mahathir membuat kenyataan-kenyataan yang menimbulkan rasa tidak senang di kalangan pihak tertentu termasuk kenyataan menteri kewangan Australia Josh Frydenberg yang mengingatkan Mahathir memang mempunyai reputasi berkaitan pendirian dalam isu berkaitan Palestin dan Israel.

Reuters melaporkan dalam satu temubaul melalui radio, Frydenberg berang apabila Dr Mahathir mengatakan ‘orang Yahudi hidung besar’. “Dia persoal jumlah orang yang terbunuh dalam peristiwa Holocaust.”

Persoalan kini ialah dalam kedudukannya sekarang yang lebih rapat dengan negara Asia, apakah Canberra masih meletak dan melihat negara mereka dalam posisi yang masih terlalu rapat dengan Washington?

Apakah ia akan  terus mengikut telunjuk Amerika Syarikat dan memenuhi tuntutan puak Yahudi di Australia?

Morrison mengakui Dr Mahathir membangkitkan isu ini  kepadanya di Singapura tetapi menegaskan dasar luar mereka tidak akan ditentukan negara luar.

Kita menghormati pendirian Australia itu. Namun, dalam memainkan perananya di Indo-Pasifik, apakah pendirian Australia dalam sesuatu isu seperti mengiktiraf Baitulmaqdis sebagai ibu negara Israel ini ditentukan oleh kuatnya pengaruh dan kepentingan Washington terhadap Canberra?

Memanglah sukar untuk memisahkan dengan lobi Yahudi di negara itu umpamanya apabila bekas Perdana Menteri, Tony Abott memuji Israel sebagai “saudara demokrasi plural” sambil menggesa Canberra mengabaikan amaran Dr Mahathir tetapi apakah ia juga akan mengabaikan amaran Indonesia?

Tidak pelik jika ada pertanyaan apakah hak Indonesia atau Malaysia untuk menentukan dasar-dasar negaranya? Namun apakah Morrison berani mengambil risiko jika Jakarta melakukan sesuatu yang akan merugikan negaranya?

Jakarta dengan jelas sudah pun menyatakan penentangannya terhadap sebarang langkah mengiktiraf Baitulmaqdis sebagai ibu negara Israel.

Malah, amaran Jakarta juga ialah, ia  akan mengganggu rancangan perjanjian dagangan bebas dengan Australia.

Kerajaan Indonesia menolak cadangan Australia untuk setuju dengan hasrat Tel Aviv itu  dengan alasan majoriti Islam konservatif di negara tersebut tidak mengiktiraf Baitulmaqdis sebagai ibu negara Israel.

Di sebalik kritikan terhadap Dr Mahathir, Parti Buruh Australia sudah menyatakan pihaknya  mahu Perdana Menteri mereka  membatalkan rancangannya memindahkan kedutaan negara itu di Israel ke Baitulmaqdis.

Jurucakap Hal Ehwal Luar parti pembangkang itu Penny Wong baru-baru ini mengingatkan, langkah memindahkan kedutaan Australia dari Tel Aviv ke Baitulmaqdis tidak perlu kerana ia boleh membahayakan hubungan Australia dengan Indonesia.

Amat nyata pendirian Malaysia dan Indonesia itu turut mendapat sokongan pihak dalaman Australia. Kini jelas, keputusan di tangan Perdana Menteri Australia dan partinya.

Masa ada sebulan lagi untuk Canberra membuat keputusan. Sempena Maulidur Rasul ini marilah kita berdoa agar rakyat Arab (walau apa anutan agama mereka) yang diancam bahaya dan penindasan oleh rejim Israel, bebas dan  diselamatkan oleh Allah s.w.t.

Sokonglah pendirian Kuala Lumpur dalam menyuarakan sikap dan dasar diplomasi kita mengenai kepentingan rakyat Arab dan Palestin khususnya di Tebung Barat dalam ‘peperangan mereka menentang kezaliman dan penaklukan Zionis’ hasil dasar Tel Aviv yang bersifat penakluk hendaklah dihentikan segera.

KETEGASAN DR MAHATHIR TERHADAP KRISIS ROHINGA BUKAN MATA ASEAN...

Tidak diketahui sama ada kanak-kanak yang berpelukan ini masih  hidup atau sudah meninggal. Malah,  mungkin juga mereka sudah berada di Malaysia sekarang ini.

Gambar ini saya rakamkan 26 tahun lalu di kem pelarian Rohingya yang  tidak jauh dari bandar di selatan Bangladesh – Cox’s’s Bazar - pada 1992.

Kini, di Malaysia sendiri, dikatakan ada lebih 100,000 pelarian Rohingya. Mereka ‘menumpang berteduh’ dan meneruskan kehidupan, namun tidak semua mereka berdaftar dengan Suruhanjaya Tinggi Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Pelarian (UNCHR).

Dilaporkan ada  lebih satu juta penduduk minoriti Islam Rohingya terpaksa  lari mencari perlindungan di negara jiran Bangladesh dan beberapa negara lain berdekatan sejak kekejaman rejim tentera Myanmar yang disifatkan oleh PBB  sebagai langkah ‘penghapusan etnik’.

Saya ingin menyatakan kegembiraan dan mengalu-alukan langkah Malaysia, khususnya Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad yang memperkatakan isu ini dengan tegas, selain mengkritik kepimpinan Myanmar dalam krisis Rohingya ini.

Terbaru pada Sidang Kemuncak ASEAN Ke-33  di Singapura beberapa hari lalu, Malaysia menunjukkan ketegasan dan komitmen teguh agar masalah dan krisis yang diakibatkan oleh rejim Yangoon ini diberikan perhatian mendalam oleh ASEAN dan dunia seluruhnya.

Malah di Sidang Kemuncak ASEAN Singapura itu juga, untuk kali pertamanya, Malaysia mengambil langkah menyatakan secara terbuka kepada pemimpin Yangoon agar menyelesaikan krisis ini, biarpun ia sudah menjadi pengetahuan pemimpin dan rakyat Malaysia sejak 1992.

Bukan mahu mendabik dada tetapi laporan bersiri dalam Berita Harian yang saya lakukan pada wal 1992 hasil tinjauan di beberapa kem pelarian Rohingya di Bangladesh, khususnya berhampiran Cox’s Baazar pada awalnya  lebih banyak dijadikan ‘alat dan kepentingan politik’ oleh pihak tertentu – bukan berusaha mengatasi isu ini secara bersungguh-sungguh.

Masih ingat dengan jelas, Menteri Luar ketika itu, Abdullah Ahmad Badawi (kini Tun) tidak begitu melihat isu ini secara serius, walaupun ada kenyataan dibuat pada 8 Mac 1992 bertajuk ‘Malaysia Gesa Jangan Tindas’ (Utusan Malaysia) mungkin kerana isu berkaitan Bosnia-Herzegovina menjadi tumpuan utama,  sementara krisis pelarian Rohingya ke Bangladesh ketika itu masiah baharu.

Malah, bekas Menteri Besar Selangor, Muhammad Mohd Taib (Tan Sri) pula menggunakan isu Rohingya pada 1994 untuk kepentingan kempennya bagi menyertai Kem Wawasan pada pemilihan UMNO 1995, diketuai oleh Anwar Ibrahim (Datuk Seri) ketika itu.

Walaupun pada 7 Mac 1992, Dr Mahathir mengatakan ‘Kerajaan Malaysia Buat Pendirian Tegas’ (Mingguan Malaysia 8 Mac 1992) tetapi Perdana Menteri ke-34 itu tidak dilihat meletakkan isu ini sebagai keutamaan pada beberapa sidang antarabangsa mungkin kerana pelarian Rohingya  ketika itu hanya 100,000 tetapi kini kini sudah melebihi satu juta orang dan membebankan beberapa negara anggota ASEAN sendiri.

Pada kedudukan di mana krisis Rohingya tidak mendapat tempat pada Sidang Kemuncak ASEAN ke- 4 di Singapura pada Januari 1992, saya berusaha untuk menjadikan isu ini sebagai yang perlu dijadikan tumpuan.

Selepas beberapa hari kembali ke Kuala Lumpur daripada membuat liputan sidang kemuncak ASEAN ke-4 itu, saya senyap-senyap ‘terbang ke Dhaka’ untuk membuat tinjauan ke kem pelarian Rohingya.

Saya menghargai pendirian tegas Malaysia mengenai krisis Rohingya ketika ini. Malah, ingin saya ucapkan setinggi  terima kasih kepada bekas Timbalan Ketua Pengarang Kumpulan Berita Harian pada awal 1990-an - Yunus Said - kerana menerima cadangan saya untuk membuat tinjauan ke kem Rohingya berkenaan.

Tanpa sokongan beliau selain sokongan di bahagian penyunting Berita Harian, Kementerian Luar, Suruhanjaya Tinggi Malaysia di Dhaka dan beberapa rakan wartawan di Bangladesh dan luar negara, laporan tinjauan dan JEJAK ROHINGYA tidak akan pernah tersiar selama tiga minggu di Berita Harian antara Februari dan Mac 1992.

Bersyukur kerana Pesuruhjaya Tinggi Malaysia di Bangladesh ketika itu memahami tugas saya sebagai wartawan, menjadkan perjalanan saya ke Cox’s Bazar menjadi mudah.

Di sana saya ditemani wartawan sambilan di Cox’s Bazaar, Munayeem Khan untuk keluar masuk kem pelarian tanya gangguan, walapun terpaksa membayar wang ' kepada pihak tertentu.

Namun, apa nasib pelarian Rohingya  sejak tarikh itu hingga sekarang sama ada yang masih berada di Myanmar, di kem pelarian di Bangladesh dan juga di Malaysia untuk masa-masa mendatang?

Jadi apabila Dr Mahathir pada 14 November 2018 dengan tegas membangkitkan  krisis yang dihadapi etnik Rohingya kepada pemimpin Myanmar, Aung San Suu Kyi di Singapura, ia dilakukan secara terbuka dan tidak lagi teragak-agak dan berlapit seperti bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak.

Sebelum ini - beberapa tahun kebelakangan ini – krisis Rohingya dijadikan ‘alat politik’ oleh UMNO dan PAS bagi merapatkan dua pemimpin atasan mereka agar dapat ‘duduk di pentas yang sama’ selain melaungkan slogan yang sama. Tetapi ia  hanya di Kuala Lumpur  – yang akhirnya tidak ke mana-mana.

Demi political milage semata-mata

Ternyata tindakan mereka  hanya gimik politik  murahan  dan menjengkelkan demi  penonjolan diri kononnya pejuang yang menyuarakan ‘nasib pelarian Rohingya’.

Sedangkan hakikatnya untuk menarik perhatian rakyat kononnya kedua-dua pemimpin berkenaan mempejuangkan kepentingan umat Islam.

Sebaliknya kenyataan Dr Mahathir lebih bersifat kemanusiaan dan menentang kekejaman tanpa merujuk ia sebagai ‘perjuangan umat Islam’ sebaliknya sebagai menentang kezaliman dan penghapusan etnik di Rakhnie.

Ketegasan  Dr Mahathir menyampaikan suara hati keseksaan etnik itu kepada Suu Kyi pada pertemuan mereka selain  menggesa usaha dilakukan bagi membetulkan salah laku rejim Myanmar itu.

“Di Myanmar, umat Islam di Rakhine dibunuh, rumah mereka dibakar serta jutaan pelarian telah dipaksa untuk melarikan diri hingga lemas di lautan, tinggal di pondok sementara, tanpa air dan makanan, tanpa sistem sanitasi yang sempirna.

“Bagaimanapun, pihak berkuasa Myanmar termasuk penerima Anugerah Nobel Keamaan Laureate menafikan perkara ini berlaku,” tegas Dr Mahathir.

Sebelum ini pun Dr Mahathir menyuarakan pendirian tegasnya beberapa kali secara lantang mengenai nasib umat Islam Rohingya termasuk pada Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa Bersatu (PBB) di New York pada September lalu.

Dalam kedudukan Perdana Menteri sedar bahawa Suu Kyi adalah ‘Kauselor Negara’ tetapi peluang untuk menyatakan  pendirian pada sidang kemuncak ASEAN itu sangat penting.

Dengan reputsainya sebagai pemimpin tegas di arena antarabangsa, Dr Mahathir yang tidak diselubungi dengan isu-isu seperti rasuah dan kleptokrasi antarabangsa, pastinya beliau bebas menyatakan pendirian negara.

Menjawab soalan sama ada beliau (dr Mahathir), sebagai Perdana Menteri Malaysia, akan terus mengkritik Myanmar dan Suu Kyi berhubung layanan yang diberi kepada masyarakat Rohingya sekiranya tiada langkah diambil dalam masa beberapa bulan lagi, Dr Mahathir berkata: "Saya rasa beliau benar-benar tahu tentang pandangan saya dan pandangan kerajaan."

Dr Mahathir turut mendedahkan beliau  mengutus sepucuk surat kepada Suu Kyi tetapi ‘Kaunselor Negara’ Rohingya itu tidak mengaku menerima surat berkenaan. Perdana Menteri memberitahu beliau langsung tidak bertanya Suu Kyi mengenai surat itu sama ada beliau menerimanya atau tidak.

Namun di sebalik itu, Perdana Menteri berpendapat: "Tapi, beliau tentu tahu benar bahawa ketika beliau hidup dalam tahanan, kami beri sokongan penuh kepadanya. Kami berusaha dengan sedaya upaya; kami berbincang dengan (Jeneral Kanan) Than Shwe agar beliau dibebaskan dan sebagainya. Saya pun pernah sebut bahawa orang yang pernah hidup sebagai tahanan sepatutnya faham tentang penderitaan orang yang dilayan dengan teruk.”

Yang nyata, Dr Mahathir dengan tegas membuat pendirian bahawa  pemimpin Myanmar itu cuba "mempertahankan yang tidak dapat dipertahankan" dalam mewajarkan keganasan dilakukan pasukan keselamatan negara itu terhadap penduduk Islam Rohingya khususnya  di Rakhine.

Berikutan sikap tegas dan kritikal beliau  terhadap rejim Myanmar, khsuusnya Suu Kyi, rakan Myanmar dalam ASEAN yang mempunyai 10 anggota itu turut mengkritik secara langsung selain "prihatin" terhadap isu Rohingya.

Pemimpin berkenaan berharap orang Rohingya akan dapat kembali ke kampung halaman mereka di Myanmar dengan selamat.

Ketegasan pemimpin ASEAN mengkritik sikap Yanggon dan Suu Kyi memang dinanti-nantikan dan sebelum ini tidak mendapat perhatian sewajarnya daripada Najib dan Perdana Menteri ke-5, Tun Abdullah Ahmad Badawi.

Forum ASEAN, apa lagi UNGA, tidak dijadikan medan untuk menyuarakan hasrat ini secara serius.

Sebaliknya Najib khususnya bercakap krisis Rohingya hanya di dalam negara yang menggambarkan betapa beliau hanya menggunakan krisis Rohingya untuk kepentingan politik peribadinya, menggunakan platform UMNO/Barisan Nasional dalam usaha berbaik-baik dan bekerjasama dengan PAS yang turut menggunakan isu ini – kononnya bersimpati dengan masalah yang dihadapi etnik Rohingya – gara dapat duduk sepentas dengan Najib.

Namun di sebalik semua ini, kembali ke tahun 1993, pencalonan siri berita dan rencana saya mengenai krisis Rohingya ke Institut Akhbar Malaysia untuk Anugerah Kajai 1993 terpaksa ‘ditolak-ansurkan’. Ia bagi membolehkan wartawan Harian Metro, akhbar yang masih baru kertika itu memenanginya.

Saya masih ingat kata-kata Allahyarham Tan Sri A Samad Ismail di luar majlis penganugerahan berkenaan di Kuala Lumpur:  “Kamu Hambali sudah menang sekali, berilah pula peluang kepada orang lain pula memang. Lagipun Harian Metro daripada kumpulan akhbar kita’.

Saya amat faham tujuannya!

Walaupun tidak mendapat anugerah, saya berpuashati kerana laporan mengenai krisis Rohinga itu mendapat perhatian mendalam banyak pihak sejak disiarkan oleh Berita Harian antara Februari dan Mac 1992 itu.

Harapan ialah dapat menjejak kaki sekali lagi ke kem pelarian Rohingya yang kini jauh tersusun berbanding ketika saya mula menjejakinya pada 1992.

SIAPA ‘WARIS’ DALAM 'BUKU FARAID’ BERKAITAN SIASATAN SPRM TERHADAP eNTRI?

Sektor pelancongan antara sektor terbesar di Malaysia, membentuk 13.7% atau RM168 bilion daripada seluruh ekonomi negara pada 2016 dengan 1.73 juta pekerjaan di Malaysia disumbang secara terus atau tidak terus oleh sektor ini.

Berikutan itu, kegusaran bekas perdana menteri Datuk Seri Mohd Najib Razak yang menggesa kerajaan memulihkan kemerosotan jumlah pelancong China ke Malaysia, selepas media melaporkan jumlah pelancong jatuh 35 peratus baru-baru ini, sebenarnya perlu disusuli dengan beberapa persoalan lain yang berkaitan.

Antara langkah dilakukan oleh kerajaan ketika pentadbiran Najib untuk menarik pelancong China ke Malaysia ialah melalui pengenalan permohonan Visa melalui Pendaftaran dan Maklumat Perjalanan Elektronik atau Electronic Travel Registration & Informatian (eNTRI).

Bagaimanapun persoalan ialah, apakah ada yang tidak kena dengan sistem eNTRI ini?

Atau, syarikat yang menggendalikannya mulai tidak aktif kerana sebab-sebab yang akan diketahui selepas ini?

Najib menganggap penambahbaikan melalui eNTRI mampu menarik lebih ramai pelancong khususnya dari China dan India, terutama bagi mereka yang ingin merasai pengalaman percutian melalui penawaran pelbagai pakej menarik dan unik dengan harga yang berpatutan.

Malah Persatuan Ejen-ejen Pelancongan dan Pengembaraan Malaysia (MATTA) turut menganggap sistem diperkenalkan oleh kerajaan terdahulu melalui Kementerian Dalam Negeri (KDN) lebih terjamin dan tidak menjejaskan keselamatan, malahan mempertingkatkannya.

Namun, kenapa jumlah pelanconcong berkurangan? Menyalahkan kerajaan Pakatan Harapan (HARAPAN) kerana dasar baru pelaburan negara China di Malaysia atau kerana Kuala Lumpur dan Beijing sudah ‘tidak akrab’?

Apakah itu niat Najib dalam memperkatakan penurunan kedatangan pelancong China ke negara ini?

Persoalan menarik yang lain ialah, apakah pengenalan sistem ini sebagai cara membantu sebuah syarikat yang diamanahkan untuk  melaksanakannya dengan terbaik  sebaliknya  mengalami kegagalan, cuma mengaut keuntungan keuntungan semata-mata?

Siapa yang bermanfaat daripadanya?

Ternyata kini, Kementerian Dalam Negeri sedang  mengkaji semula perjanjian konsesi dengan vendor yang mengendalikan pelbagai sistem Jabatan Imigresen Malaysia (JIM) termasuk sistem VLN.

Ini kerana BERUK atau sesiapa sahaja yang tidak memiliki maklumat diri yang benar pun boleh memohon dan mendapat kelulusan visa untuk ke Malaysia.

Menterinya, Tan Sri Muhyiddin Yassin memandang serius pendedahan yang dilakukan oleh akhbar Harian Metro kelmarin mengenai kelemahan sistem VLN dalam talian termasuk Electronic Travel Registration & Informatian (eNTRI) dan eVISA untuk pelancong China dan India yang ingin memasuki Malaysia.

  

Berkaitan itu, kita menunggu siasatan terhadap sebuah syarikat dengan lapan kakitangan pengurusan tertinggi yang diberikan hak ekslusif menggendalikan sistem eNTRI membabitkan pelancong dari China.

Sejak eNTRI diperkenalkan pada Mac 2016 hingga September 2018, syarikat berkenaan  sudah mengutip lebih RMB329,337,280 (RM198,066,952) membabitkan kelulusan permohonan kepada 2,058,358 orang.

Is juga dikatakan melantik 20 ejen di seluruh China bagi menguruskan sistem permohonan Entri.

Kenyataan Timbalan Pengarah Bahagian Operasi Khas Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Datuk Hishamuddin Hisham menyatakan segala-galanya.

Pihaknya mengesahkan bahawa syarikat berkenaan dengan mudah mengaut keuntungan ‘atas angin sehingga RM198 juta sejak Mac 2016 sehingga September lalu..

KDN pada 2016 memberikan hak eksklusif kepada syarikat berkenaan mengendalikan VLN atas talian termasuk eNTRI dan eVISA untuk pelancong China yang ingin datang ke Malaysia.

SPRM  juga sudah merampas wang tunai ratusan ribu ringgit daripada beberapa individu selain menyita aset termasuk rumah.

Lebih  menarik dalam rampasan berkenaan ialah satu 'Buku Faraid’ milik syarikat berkenaan yang merekodkan pembayaran kepada pihak tertentu.

Siapa 'Waris dan Penerima' yang akan mendapat 'ketetapan pembahagian harta' daripada proses faraid berkenaan?

Identiti sama ada persaorangan atau berkumpulan pastinya akan terserlah jua apabila SPRM selesai menjalankan siasatan.

Ia dilakukan mengikut Seksyen 16 dan 17 Akta SPRM 2009, Seksyen 4 Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan (AMLA) dan Seksyen 165 Kanun Keseksaan (KK).

Malah reaksi dan pengesahan SPRM bahawa kemudahan eNTRI sekadar menyalurkan wang secara mudah kepada sebuah syarikat yang diberi hak eksklusif oleh itu  

sangat mengejutkan.

Kemudahan yang dianggakan oleh Najib dan KDN sebelum ini sebenarnya tidak menepati matlamatnya sebagai satu sistem saringan atau tapisan awal, sebagaimana yang diuar-uarkan.

Ternyata syarikat yang dikatakan dakses penuh untuk mengeluarkan eNTRI didapati membolot semua hasil kutipan fi iaitu RMB160 atau RM100 untuk satu permohonan tanpa sedikitpun menjadi hasil kerajaan.

Malah, menurut laporan urusan permohonan eNTRI yang  dilakukan secara dalam talian didakwa dilakukan sambil lewa dengan kelulusan dalam masa cuma lima minit dan aspek keselamatan negara nyata diabaikan apabila individu yang disenarai hitam serta ada rekod jenayah turut diberi kelulusan masuk ke negara ini.

Reaksi segera Muhyiddin ialah pelaksanaan sistem eNTRI yang dikendalikan oleh syarikat berkenaan gagal berperanan sebagai sistem saringan dan tapisan awal ke atas warga China yang memasuki negara ini.

Muhyiddin menegaskan, sejak memulakan tugas sebagai Menteri Dalam Negeri, beliau  mengarahkan pengurusan KDN mengkaji semula perjanjian-perjanjian konsesi dengan vendor-vendor yang mengendalikan pelbagai sistem imigresen termasuk sistem VLN.

Ternyata Muhyiddin dapat menghidu ada banyak yang tidak kena di KDN.

Bagi beliau, tujuan kajian semula ini ialah bagi memastikan kepentingan kerajaan dan keselamatan negara tidak terjejas oleh sebarang bentuk kelemahan yang berkemungkinan wujud di dalam perjanjian mahupun pelaksanaan sistem.

Berikutan itu, KDN akan mengemukakan cadangan kepada Kabinet untuk menaik taraf sistem imigresen sedia ada sebelum membangunkan satu sistem baharu yang lebih efisien bagi memastikan perkhidmatan disediakan adalah lebih cekap, selamat dan menjimatkan kos.

Di samping menunggu sistem baru, kita ingin mengetahui sejauh mana benarnya pendedahan Harian Metro dan siapa sebenarnya PENYANGAK dan PENYAMUN yang menggunakan syarikat terbabit.

Malah, pendedahan identiti yang mendapat faedah atau ‘waris’ daripada 'Buku Faraid’ syarikat yang disiasat itu akan memberikan gambaran sebenar bagaimana amanah yang diserahkan oleh rakyat dikhianati.

Kita mengalu-alukan pendedahan penyelewengan demi melakukan reformasi ke atas salah satu kementerian penting kerajaan sebagai menunaikan janji dalam manifesto pilihan raya umum ke-14.

PEMBANGUNAN LUAR BANDAR SEWAJARNYA ‘BOTTOM-UP’

Pakatan Harapan (HARAPAN) yang tidak lekang daripada sebutan REFORMASI yang sewajarnya diterjemah dan dipraktikkannya ke pentadbiran peringkat bawahan.

Kalaupun tidak peringkat Majlis Tempatan, biarlah reformasi itu dilaksanakan dahulu di peringkat mukim dan kampung.

Ini masanya untuk mereformasikan pentadbiran ‘bottom-up’ yang bukan sahaja untuk membuktikan  kepada rakyat bahawa perancangan dan pelaksanaan bukan hanya dibuat di peringkat Putrajaya dan ibu-ibu negeri tetapi juga peringkat bawah, khususnya di  kampung-kampung.

‘Perintah dan arahan Putrajaya’ rasanya perlu direformasikan dalam konteks pentadbiran luar bandar yang memerlukan perhatian mendalam.

Ini kerana di situlah wujud kemiskinan tegar, kepayahan petani, nelayan, peladang, penganggur, anak muda yang terbiar, masalah moral dan dadah serta banyak lagi.

Kemiskinan membelenggu segala-galanya dan menjadi punca kepada kemunduran berterusan.

Manifesto HARAPAN Terengganu ada menggariskan pembangunan luar bandar yang sewajarnya secara ‘bottom-up’ melalui tajuk ‘Cakna Rakyat’ dan ‘Cakna Kampung’ namun malang sekali, rakyat negeri berkenaan memilih PAS untuk menggantikan kerajaan Barisan Nasional (BN).

HARAPAN ditolak secara total melalui pilihan raya umum ke-14.

Namun, kekalahan itu bukanlah segala-galanya. Dengan kerajaan Pusat kini dikuasai HARAPAN, ruang dan peluang masih ada. Yang penting, pemimpin di Putrajaya mendengar dan mengambil perhatian terhadap saranan pemimpin HARAPAN di negeri dan bahagian-bahagian.

Beberapa hari ini banyak perbincangan dibuat khususnya di Kelantan dan Terengganu mengenai isu Majlis Pembangunan Komuniti Kampung (MPKK).serta pelantikan anggotanya yang menjadi agensi penting peringkat mukim dan kampung.

Semua tahu, termasuk orang UMNO, MPKK yang menggantikan Jawatankuasa Kemajuan dan Keselamatan Kampung (JKK) walaupun direformasikan tetapi berfungsi sebagai suara dan keputusan perancangan dan pembangunan peringkat bawah.

Malah ia adalah ‘alat politik dan kuasa’ peringkat bawahan yang begitu penting untuk sokongan sam ada secara moral, penegasan  atau melalui pengundian.

Berikutan itu, peruntukan yang disalurkan daripada wang rakyat perlulah digunakan sebaik-baiknya untuk rakyat, bukan untuk tujuan kepentingan pihak tertentu, apalagi ‘rompakan’.

Bagaimanapun amat mengejutkan apabila isu MPKK ini bagaikan tiada penyelesaian dan terus kabur dalam konteks pelaksanaannya.

Sedangkan MPKK ini jika dilaksanakan dengan baik mampu mewujudkan landasan berikut:

1.     Masyarakat  luar bandar diberikan peranan  yang lebih dalam memberikan gagasan dari awal hingga penilaian pelaksanaan. KPLB sudah pasti menjadi fasilitator pembangunan;

2.     Masyarakat  bawahan akan lebih aktif dalam  memberikan pendapat, idea dan gagasan sebenar mengenai situasi di luar bandar;dan

3.     Pemimpin luar bandar menjadi  lebih dominan dan mereka tahu dengan sepenuhnya apa dan kesan pelaksanaan pembangunan dari awal hingga akhir. Jika gagal, apakah kerajaan Pusat dan negeri wajar dipersalahkan? Mereka perlu ambil tanggungjawab.

Mungkin ada perbezaan pandangan antara KPLB dengan orang bawahan tetapi dengan reformasi yang menekankan integriti dan kecekapan, isu seperti ini pastinya tidak wajar timbul.’

Memanglah bagi  yang pesimis akan mengatakan hasil pembangunan belum tentu baik tetapi dengan KPLB menjadi fasilitator ‘periksa/semak  dan imbang’ pastinya wujud kea rah hasil dan kesan maksimum.

Paling penting ciri ‘bottom-up’ ialah pembangunan  yang selama ini bercirikan ‘top-down’ di mana rakyat bawahan hanya ‘menurut dan akur perintah’ perlu direformasikan.

HARAPAN perlu ingat beberapa perkara penting:

1.     Bahawa mengundi dan setia kepada kerajaan adalah rakyat yang kebanyakannya dari luar bandar, yang lain mengikut kepentingan dan suasana politik;

2.     Parti seperti BERSATU, AMANAH dan PKR – sumber sokongan daripada luar bandar, walaupun AMANAH dan PKR mengharakan pengundi campuran;

3.     BERSATU mahu ganti UMNO, juga berteraskan undi luar bandar; dan

4.     Sokongan  orang Melayu dan Islam kepada kerajaan akan pupus sekiranya luar bandar dipinggirkan.

Apabila disebut luar bandar, ia bukan bermakna fizikal tetapi juga pergerakan rakyat dan pemikiran mereka.

Ramai penduduk bandar adalah dari luar bandar dan skop pemikiran mereka boleh berubah mengikut keadaan – bandar dan luar bandar.

Kita lihat yang berhijrah ke bandar untuk bekerja, mencari rezeki dan peluang, apabila tiba musim pilihan raya, negeri-negeri seperti Kelantan dan Terengganu menerima pulang pengundi dari Pantai Barat, Utara Semenanjung, Selatan Semenanjung, Singapura, malah selatan Thailand.

Bukan sedikit, malah berjuta pengundi luar bandar akan pulang. Ia juga diibaratkan sebagai ‘Hari Raya 5 Tahun Sekali’.

Ciri-ciri ini menggambarkan kekuatan luar bandar. Bila disebut Luar Bandar, menteri dan kementerian yang terbayang pantas ialah Menteri dan Kementerian Pembangunan Luar Bandar (KPLB).

Di situlah banyak agensi berkaitan luar bandar ditempatkan dan sewajarnya menjadi ‘nucleus’ kepada pembangunan luar bandar. Perancangan dan pelaksanaan dasar dan programnya mestilah memanfaatkan penduduk luar bandar.

RISDA, FELCRA, MARA dan banyak agensi lain seperti KEMAS dan MPKK adalah antara agnsi penting di bawah KPLB.

Kenapa Perdana Menteri meletakkan menteri BERSATU menjalankan tugas KPLB?

Ia pastinya berkaitan dengan fungsi kementerian berkenaan. Malah kementerian ini yang diwujudkan semula oleh Tun Dr Mahathir Mohamad ketika menjadi Perdana Menteri ke-4 ialah kerana ia penting.

Kementerian inilah yang mampu mendengar suara dan naluri rakyat luar bandar.

Pendapat dan hasrat rakyat luar bandar boleh dan sewajarnya datang ke kerajaan dan Putrajaya melalui kementerian ini. Bukan sebaliknya.

Namun, adakah menteri yang dilantik sensitif dan bersedia mendengar hasrat rakyat?

Jika HARAPAN mahu membezakan cara pentdbirannya di peringkat mukim dan luar bandar berbanding Barisan Nasional, inilah masa untuk membuktikannya.

Banyakkan peruntukan untuk luar bandar di mana kebanyakan Bumiputera dan Islam tinggal di kawasan berkenaan

Benarkan perancangan dan pelaksanaan’ pembangunan dijalankan secara terbuka dan adil oleh wakil penduduk luar bandar.

Melalui cara ini, keyakinan penduduk luar bandar akan dapat dipupuk dan ini akan memudahkan HARAPAN mendapat sokongan – sama ada untuk tujuan menggembleng tenaga untuk pembangunan atau juga sokongan dalam pilihan raya.

Segala-galanya terletak di tangan menteri dan KPLB.