WAN AHAMAD MENYOROK DI TERENGGANU?

(WAN AHMAD DALAM PENTADBIRAN & POLITIK TERENGGANU - Bahagian Keempat)

Wan Ahamad Wan Muda – Setiausaha Sulit Kanan kepada Menteri Besar tidak pergi mengikuti kursus tiga bulan di London?

Banyak suara mengatakan demikian dan anehnya ada seseorang yang berpangkat amat tinggi dalam pentadbiran kerajaan negeri turut menyatakan demikian.

Hairan sungguh dengan orang ini yang kebetulan perkhidmatannya tidaklah sehebat mana dan dianggap sering çuba menggagalkan program dan rancangan Menteri Besar.

Dengan menggunakan Wan Ahamad sebagai punca orang ini mencari apa sahaja celah untuk kondem Menteri Besar dengan mengaitkan Wan Ahamad puncanya.

Malah orang ini bukan sekadar memuji bekas Menteri Besar lalu tetapi dalam beberapa perkara tidak mematuhi arahan Menteri Besar.

Malah, dia konconya mengatakan Wan Ahamad sebenarnya bukan pergi belajar ke London tetapi sedang bermain ‘wayang kulit’di Terengganu.

Menurut mereka ini, Wan Ahamad sering berulang alik Kuala Terengganu – London – Kuala Terengganu untuk terus menjadi ‘tangan ghaib’kepada Menteri Besar.

Malah, menurut mereka ini, Wan Ahamad terus berkuasa dan ‘menggangu’urusan Menteri Besar dan menyukarkan banyak pihak.

Sedangkan hakikatnya, jawatan Setiausaha Sulit Kanan (SUSK) adalah juga pegawai kerajaan dan seorang Menteri Besar ‘tidak pandang’pun kepada seorang kakitangan kerajaan seperti beliau.

Jawatan SUSK adalah bertaraf N48 dan jika pun beliau dibayar gaji bertaraf JUSA, itu bukan kerana apa tetapi memang jawatan itu telah lama wujud di situ dan Wan Ahamad dianggap layak.

Tanyalah pandtadbiran sebelum ini kenapa mewujudkan kedudukan sedemikian. Salah Wan Ahamadkah kalau beliau dilantik pada pangkat sedemikian walaupun sarangnya N48.

Selain itu, dalam konteks politik dan pentadbiran, Setiausaha Politik dan Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) lebih berkuasa.

Namun, balik-balik Wan Ahamad yang jadi mangsa.

Persoalannya apa?

Mungkin juga Wan Ahamad berjaya menyekat kumpulan ‘penyamun tarbus’daripada mendekati Ahamad Said dengan pelbagai projek kononnya untuk rakyat sesuai dengan dasar kerajaan “Merakyatkan Pentadbiran dan Pembangunan’.

Kumpulan ‘penyamun tarbus’ini mahu ‘main langgar’sahaja dalam mendapatkan projek, malah sesetengahnya bijak memanipulasikan keadaan dan membuatkan Datuk Ahmad Said percaya.

Mereka datang dengan matlamat menggunakan ‘Wang Ehsan’ untuk projek-projek tertentu sedangkan banyak projek bertujuan membangunkan rakyat khususnya di kawasan yang masih ketinggalan.

Jadi apa tugas penasihat Menteri Besar seperti Wan Ahamad yang dikenali Menteri Besar sekian lama?

Pokok pangkalnya, Wan Ahamad ada latar pentadbiran dan undang-undang yang mampu memberikan sesuatu yang bersifat alternative kepada Menteri Besar.

Wan Ahamad dibantu oleh beberapa orang lain sama ada dari Pejabat Menteri Besar sendiri atau institusi lain.

Wan Ahamad tidak menyorok dan tidak pulang pun ke Terengganu.

Beliau dijangka pulang akhir Januari ini dan cakap-cakap mengatakan beliau tidak akan duduk di kerusi lamanya.

Itu cakap-cakap ketika ini!

Ke mana Wan Ahamad selepas ini?

Seperti tajuk entri saya sebelum ini bahawa ‘Wan Ahamad bukan pilihan MB’, Wan Ahmad mungkin kembali berkhidmat dengan Perkhidmatan Awam Terengganu (TCS).

Tidak perlu gusar di mana Wan Ahamad akan ditempatkan kerana sehari dua ini, kerajaan Terengganu dijangka akan mengumumkan rombakan pentadbiran yang akan menyaksikan beberapa kejutan.

Namun perlu diingat, sejauh mana pun Wan Ahamad akan ditempatkan, hubungan istimewa beliau dengan Ahamad Said bukan baru.

Dalam hubungan politik dan perniagaan hari ini, ikatan bukan diasaskan kepada ‘know how’ semata-mata tetapi juga KNOW WHO.

Kesimpulannya, walaupun Wan Ahamad mungkin tidak lagi menjadi SUSK, beliau tetap akan terus ‘akrab’dengan Ahmad Said!

Dengan kata lain, ‘penyamun tarbus’ berhati-hatilah.

(Ikuti Bahagian Kelima)

AHMAD SAID TIDAK AKAN ‘SOROK SAMPAH DI BAWAH PERMAIDANI’

Ikrar Menteri Besar Terengganu: "Kita tidak mahu sembunyikan sampah di bawah permaidani. Jika kita terima kertas siasatan berkenaan, kita akan dedahkan. Kita mahu tahu puncanya dan kita tidak akan sembunyikan segala fakta.

"Ini kerana kelemahan-kelemahan itu perlu didedahkan untuk kebaikan masa depan, supaya semua pihak ambil iktibar ke atas apa yang berlaku," kata Menteri Besar Terengganu, Datuk Ahmad Said.

Beliau menyatakan perkara ini mengulas laporan kertas siasatan berhubung kejadian bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin yang runtuh pada 2 Jun lepas.

Katanya, kerajaan negeri Terengganu akan mendedahkan segalanya dan tidak satupun akan disembunyikan.

Beliau menyatakannya selepas mendengar taklimat di Pejabat Tanah dan Galian sempena Pelancaran Program Pendaftaran Urusniaga dan Bukan urusniaga Dalam Masa Satu Hari di Kuala Terengganu semalam.

Pada 7 Januari lalu, Kementerian Kerja Raya menyatakan ia mengenal pasti tiga punca utama yang menyebabkan berlakunya kejadian bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin di Kompleks Sukan Negeri di Gong Badak itu.

Tiga punca itu ialah reka bentuk bahagian bumbung yang tidak mengikut spesifikasi bangunan, kualiti bahan-bahan binaan yang digunakan serta pengawasan yang lemah ketika stadium itu dibina.

Menteri Kerja Raya, Datuk Shaziman Abu Mansor berkata, laporan punca kejadian bumbung runtuh itu telah disediakan oleh 10 penyiasat bebas daripada agensi kerajaan dan badan profesional yang dilantik Jabatan Kerja Raya (JKR).

Berikutan iu, arkitek prinsipal Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin, Senibahri Arkitek, mencadangkan pihak berkuasa menyiarkan laporan penuh berhubung bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin yang berharga RM280 juta yang runtuh itu.

Pemiliknya, Raja Datuk Kamarul Bahrin Shah Raja Ahmad Shah berkata, selagi laporan penuh tidak dikemukakan, selagi itulah rakyat akan tertanya-tanya tentang pihak manakah yang bertanggungjawab dalam kejadian berkenaan.

''Laporan yang disiarkan akhbar baru-baru ini tidak sepenuhnya dan selagi tidak didedahkan kepada umum, selama itulah aspek integriti dipersoalkan," katanya mengulas laporan akhbar Jumaat lalu yang menyebut Kementerian Kerja Raya mengenal pasti tiga punca utama yang menyebabkan berlakunya kejadian bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin.


Mengulas lanjut Raja Kamarul Bahrin Shah berkata, disebabkan pengumuman kurang lengkap mengenainya, ia menimbulkan lebih banyak tanda tanya daripada menjawab isu tersebut.

Katanya, walaupun menjadi perunding arkitek dan jurutera projek, namun mereka tidak diberikan tanggungjawab di dalam kerja-kerja pengawasan dan pemantauan sepanjang proses pembinaan.

''Kami juga tidak dilantik sebagai pegawai penguasa untuk projek tersebut. Kami ingin membuat kenyataan ini demi memenuhi tanggungjawab kami dan memelihara integriti kami sebagai profesional dalam isu pengawasan pembinaan bumbung tersebut," katanya.

Raja Kamarul Bahrin Shah menambah, pihaknya telah melapor dan menjelaskan peranannya kepada pihak Lembaga Arkitek Malaysia dan Pertubuhan Arkitek Malaysia (PAM), Jun tahun lalu.

Katanya, dengan adanya penjelasan tersebut ia diharap dapat mengelak salah anggapan dan salah faham tentang peranan arkitek yang terbatas di dalam pembinaan projek tersebut.

Katanya, pihaknya menunggu lapan bulan laporan dan hasil siasatan yang disediakan oleh 10 penyiasat bebas daripada agensi kerajaan dan badan profesional yang dilantik Jabatan Kerja Raya (JKR), namun laporan yang disiarkan tidak menyeluruh.

"Laporan tersebut tidak menunjukkan siapa atau pihak mana yang perlu bertanggungjawab terhadap runtuhan tersebut secara menyeluruh sehingga menyebabkan kami yang tidak sepatutnya terlibat perlu menerima tohmahan dan andaian 'nakal' banyak pihak," katanya.

Ahmad Said berkata semalam, pendedahan itu dilakukan perlu bagi menjaga imej kerajaan negeri dan masa depan negara.

Bagaimanapun, sehingga ini kerajaan negeri masih belum menerima sebarang laporan rasmi kertas siasatan berhubung kejadian itu.

Katanya, ini kerana banyak lagi projek-projek yang berskala besar dan kecil yang akan dilaksanakan pada masa depan di negeri itu.

Sehubungan itu, beliau berkata semua pihak perlu berhati-hati dan bertanggugjawab agar segala perancangan yang dibuat tidak menimbulkan masalah.

Beliau berkata demikian ketika mengulas laporan gesaan arkitek prinsipal Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin, Seni Bahri Arkitek Raja Datuk Kamrul Bahrin Shah Raja Ahmad Shah yang mahukan pihak berkuasa menyiarkan laporan penuh berhubung kejadian bumbung stadium itu runtuh.

Bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin yang berharga RM280 juta di Gong Badak runtuh pada 2 Jun lepas setelah setahun siap dibina untuk kejohanan Sukan Malaysia (SUKMA) pada 31 Mei 2008.