HUKUMAN BERAT UNTUK PERAGUT

Saya menyokong seratus peratus syor supaya polis mempercepatkan siasatan kes-kes ragut sedia ada bagi dibicarakan di mahkamah;

Ia bertujuan pesalah dijatuhkan hukuman berat yang setimpal.

Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil berkata, perbuatan jenayah ragut tidak boleh dimaafkan dan hukuman berat perlu dilaksanakan sebagai pengajaran kepada mereka yang masih bebas.

Shahrizat berkata demikian sebagai mengulas laporan Utusan Malaysia hari ini mengenai satu lagi kejadian ragut yang menyayat hati.

Hakikatnya kita tidak boleh membiarkan peragut berleluasa apalagi yang menyebabkan kematian.

Soal penting, mahkamah – hakim-hakim - juga perlu memberikan kerjsama padu melalui hukuman berat terhadap peragut, khususnya yang membawa maut seperti yang berlaku di Kota Bharu dan Pulau Pinang itu.

Dalam tempoh berselang sehari kelmarin , negara dikejutkan dengan dua lagi kematian tragis akibat jenayah yang sama di Pulau Pinang dan Kelantan.
Di Pulau Pinang, seorang nenek berusia 86 tahun mati akibat ditumbuk ketika cuba menyelamatkan anak perempuannya berusia 58 tahun daripada menjadi mangsa ragut di rumahnya di Kampung Besar, Tasek Gelugor, Seberang Perai Utara kelmarin.

Di Kota Bharu, seorang wanita hamil empat bulan yang juga ibu kepada lima anak, maut dirempuh kereta selepas terjatuh motosikal akibat diragut dua lelaki bermotosikal di Kampung Padang Raja,Jalan Melor, Ketereh.

Siti Aminah Idris mangsa ragut di Pulau Pinang berkata beliau sekeluarga tidak akan memaafkan dua lelaki yang meragut nyawa ibunya kerana “Kalau bukan kerana mereka, pasti hari ini ibu saya masih bernafas”.

Kebimbangan mengenai kejadian ragut khususnya di Kuala Lumpur amat ketara kerana polis baru-baru ini mendedahkan bahawa jenayah ragut di ibu kota meningkat 99 peratus.
Ini merupakan satu fenomena yang perlu dipandang serius oleh masyarakat di negara ini.

Berdasarkan statistik yang diperoleh Ibu Pejabat Polis Kontinjen (IPK) Kuala Lumpur, sebanyak 1,915 kes ragut dilaporkan bagi tempoh Januari hingga Mac tahun ini berbanding 1,058 kes sepanjang tempoh yang sama tahun lalu.

Terdapat beberapa daerah yang meningkat kadar jenayahnya. Antaranya Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Dang Wangi, mencatatkan peningkatan sebanyak 170 kes kepada 269 pada tahun ini berbanding 99 kes pada tahun lalu.

Ketua Jabatan Siasatan Jenayah IPK Kuala Lumpur, Datuk Ku Chin Wah memberitahu, IPD Brickfields turut menunjukkan peningkatan yang banyak iaitu 110 kes pada tahun lalu kepada 322 kes bagi tahun 2009.

Menurutnya peningkatan juga berlaku bagi IPD Cheras yang mencatatkan kenaikan 244 kes daripada 80 kes tahun lalu kepada 324 kes tahun ini.

Bagaimanapun, bagi IPD Sentul ia menunjukkan penurunan sebanyak 63 kes daripada 239 tahun lalu kepada 176 kes tahun 2009.

Walaupun berlaku penurunan di kawasan Sentul, secara keseluruhannya jenayah ragut di sekitar ibu kota dilihat kritikal dan perlu diberi perhatian serius oleh semua pihak.

"Orang awam terutamanya wanita dilihat mudah menjadi mangsa ragut berikutan sikap mereka yang gemar memberi peluang. Peningkatan kes ragut ini dipercayai disebabkan sikap ingin memperoleh wang dengan cepat dan mudah," katanya.

Pihak polis kini giat menjalankan operasi bersepadu khas bagi mencegah jenayah di ibu kota termasuk jenayah ragut.

SMS UGUT BUNUH - WUJUD KONSPIRASI?

Saya percaya semua pihak menunggu laporan siasatan polis mengenai sms ugutan bunuh yang menjadi perbincangan bukan sahaja di Terengganu tetapi seluruh negara.

Lagi cepat siasatan selesai lagi banyak. Ia akan ‘membunuh’ segala perbincangan dan kata-kata kononnya ada ‘permainan tertentu’ antara pihak-pihak tertentu.

Yang dituduh – orang kanan Menteri Besar – sukar untuk menghapuskan imej berkenaan dan kalaupun penghantar sebenar sms didakwa, damage has been done dan orang yang difitnah itu akan merasai kesannya pada tempoh yang lama.

Selepas hampir dua minggu, kita menunggu dengan sabar hasil siasatan polis dan katanya polis masih mencari seseorang.

Orang yang dicari ini khabarnya sudah ‘menghilang’ dan dikatakan mempunyai hubungan rapat dengan tokoh penting di Terengganu.

Khabarnya kes ugutan sms ini bukan lagi menjadi kes polis di Kuala Terengganu tetapi sudah sampai ke Bukit Aman.

Namun pertanyaan ialah apa hasil siasatan?

Bagaimanapun, dalam kita menunggu hasil siasatan, melalui sebuah blog, ada tulisan berbunyi:
“...saya hairan kenapa orang yang bertanggungjawab masih bebas dan orang lain dikaitkan...Apakah ini satu konspirasi.

Ada mencemarkan imej kami dengan mengatakan bahawa kami dayus dan berpakat atau merancang sms tersebut. Kenapa tinggal dan berlegar dihotel tidak takut tetapi hadir ke sidang dewan tidak berani? Jawabannya kerana suspek utama kes ini masih berlegar di dewan.”

Saya tidak dapat membaca isi hati pemillik blog berkenaan apabila beliau menimbulkan soal konspirasi ini namun, elok juga kalau dirujuk kepada tiga kenyataan atau bukti melalui tiga laporan akhbar daripada tiga akhbar berlainan seperti berikut:

1. Laporan Berita Harian Online (15 April 2009): – Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak berkata, ugutan bunuh yang diedarkan kepada tiga daripada ADUN terbabit melalui sms adalah tidak sahih. “Mereka dapat SMS tetapi SMS tak berpunca daripada pejabat Menteri Besar, maka tidak ada kesahihan.”

2. Laporan Sinar Harian (23 April 2009): Ketua Polis Terengganu, Datuk Mohd Shukri Dahlan pula berkata, polis telah mengenal pasti bahawa SMS itu bukannya dihantar oleh pegawai kanan di pejabat Menteri Besar seperti yang dilaporkan sebelum ini.

3 . Laporan Utusan Malaysia (23 April 2009): ): Ketua Polis Neger, Datuk Mohd Shukri Dahlan mengesahkan bahawa lelaki berusia 31 tahun itu tiada kaitan dengan Pejabat Menteri Besar seperti yang didakwa sebelum ini; dan

4. Laporan Berita Harian Online (24 April 2009) bertajuk “Ramai lagi ditahan” melaporkan “Sumber memberitahu, kerani berkenaan ada kaitan dengan 10 ADUN yang memulaukan hari kedua siding Dewan Undangan Negeri pada 14 April lalu.”

Apapun, mengikut prinsip perundangan, fitnah tetap fitnah (saya maksudkan kata-kata dan tuduhan yang dilemparkan kepada seseorang yang ternyata tidak melakukan sesuatu perbuatan yang dikaitkan),sekiranya apa yang dilaporkan atau dikatakan pemfitnah itu terbukti fitnah.
Sekirabnya pemfitnash menggunakan alasan tidak tahu, ia tetap fitnah, cumanya ia adalah berbentuk defence semata-mata, yang mungkin boleh mengurangkann hukuman.

Tidak apalah kalau benar jawapan kononnya ‘sebab atau punca 10 ADUN tinggal atau berlegar di hotel – memulaukan sidang DUN – kerana suspek utama kes ini masih berlegar di dewan.’
Lantas timbul pertanyaan. Siapa suspek utama kes ini kepada kumpulan 10 ADUN berkenaan. Siapa pula suspek utama bagi pihak polis?

Apakah suspek utama bagi 10 ADUN ialah ‘penghantar’ sms berkenaan ialah orang yang bernombor telefon 019-9158369 atau lebih tepat Wan Ahamad Wan Muda?

Persoalannya, kenapa pula Wan Ahamad tidak ‘ditahan polis’ dan seorang kerani syarikat swasta yang dicekup polis untuk siasatan dan kini dibebaskan?

Persoalan juga, kenapa polis mencari suspek lain dan suspek berkenaan kini ‘menghilangkan diri?”

Lebih menghairankan kenapa blog berkenaan menimbulkan pertanyaan: “..saya hairan kenapa orang yang bertanggungjawab masih bebas dan orang lain dikaitkan...Apakah ini satu konspirasi.”

Apa yang dimaksudkan dengan ‘orang yang bertanggungjawab masih bebas dan orang lain dikaitkan?”

Pertanyaan selanjutnya ialah:
1. Siapa sebenarnya yang dimaksudkan dengan ‘orang yang bertanggungjawab’ tetapi masih bebas?

2. Apakah pihak polis ‘tidak cekap’ atau tidak pandai dalam menjalankan tugasnya sehinggakan ‘orang yang bertanggung jawab’ masih bebas?

3. Apakah pemilik blog berkenaan tidak percaya atau ragu-ragu dengan tugas dan penyiasatan polis?

4. Atau lebih jauh – pemilik blog berkenaan mempersoalkan polis sebagai pihak yang cuba melindungi ‘suspek’?

Lalu, selepas memperkatakan empat persoalan di atas, bolehlah kita beralih kepada perkara ‘konspirasi’. Siapa berkonspirasi?

Saya tidak mahu ulas lanjut tetapi sekadar mengemukakan beberapa persoalan:
1. Siapa berkonspirasi siapa? Apakah melalui sms ugut bunuh itu, pegawai sekeliling Menteri Besar berkonspirasi mahu ‘mengenakan’ penentang Datuk Ahmad Said?

2. Apakah melalui sms ugut bunuh itu, pegawai Menteri Besar mampu mencipta isu untuk mengukuhkan kedudukan Datuk Ahmad Said?

3. Apakah pegawai Menteri Besar berkonspirasi dengan polis untuk ‘mengenakan’ 10 ADUN yang sebelumnya dikatakan akan membawa undi tidak percaya pada persidangan DUN?

4. Apakah pemilik blog berkenaan mempersoal atau menganggap ada ‘permainan’ antara pegawai Menteri Besar dengan polis?

Apapun, rasanya elok kalau kita serahkan semua perkara ini kepada polis. Jawapan atau buktinya akan terserlah juga akhirnya apabila polis menamatkan siasatannya.

Kecuali kalau kita terus mempersoalkan kredibiliti polis, kita akan kemukakan pula teori lain dan kata-kata bahawa memang wujud konspirasi - tiada siapa boleh menghentikannya.

Hanya hasil siasatan polis dan minda dan mulut orang yang menganggapnya satu konspirasi terpaksa menutupnya sendiri selepas mengetahui bahawa yang melakukan perbuatan menghantar sms itu rupa-rupanya mungkin dari ‘kandang sendiri’.

BETUL KE JJ TAWAR RM30,000?

Ini cerita memang menarik.

Mana JJ (Datuk Seri Jamaluddin Jarjis), wakil rakyat Rompin yang berjambang yang memang glamour sewaktu menjadi Menteri dulu?

JJ adalah Ahli Majlis Tertinggi UMNO dan dilihat sebagai ‘rapat’ dengan Datuk Seri Najib Razak.
Kerana apa menarik? Kerana beliau kini dikaitkan dengan kes wanita Mongolia yang diletup – Altantuya Shaariibuu.

Raja Petra Kamaruddin mendakwa melalui tulisan terbaru melalui blognya semalam bahawa beliau ditawarkan sebanyak RM30,000 sebulan oleh Datuk Jamaluddin Jarjis, seorang kenalan dekat Perdana Menteri, sebagai imbuhan agar beliau berhenti menulis tentang wanita Mongolia tersebut.

Tidak semema-mena JJ kini terpalit dengan kes ini gara-gara dakwaan Raja Petra itu.

Benarkah JJ mahu Raja Petra berhenyi menulis? Kalau tidak benar kena jawap atau saman terus! Haha…
Ini bukan kes kecil DS JJ. Ia membabitkan maruah DS dan Perdana Menteri.

Perdana Menteri juga kena melihat dakwaan ini. Kerana apakah Najib tahu mengenai tawaran itu? Ini merana dakwaan Raja Petra itu membawa pelbagai tohmahan:

1. Apakah benar ada arahan daripada Perdana Menteri, atau

2. Tawaran itu pandai-pandai JJ saja?

Seronok dengan perkembangan terbaru ini.
Menurut laporan Malaysiakini, Raja Petra dalam tulisan terbarunya juga mendedahkan identiti sumbernya berhubung dakwaan wanita pertama negara, Rosmah Mansor berada di tempat Altantuya dibunuh.

Tuduhan terhadap Rosmah itu bukan lagi berat tetapi sungguh menakutkan. Takut apa? Takut tidak benar. Kenapa? Raja Petra akan mendapat bahananya.

Reputasi Rosmah dan Najib terjejas teruk dengan dakwaan itu!
Selain itu siapa saksi atau sumber Raja Petra apabila membuat tuduhan itu? Penggendali blog Malaysia Today itu mendedahkan, maklumat kontroversi tersebut datang daripada Leftenan Kolonel Azmi Zainal Abidin, "orang nombor dua dalam unit khas bahagian risikan tentera" Malaysia.
Kata Raja Petra, beliau bertemu pegawai tentera melalui seorang rakannya, Nik Azmi Nik Daud, yang dikenalinya sejak 45 tahun lalu.

Nik Azmi seorang pembantu ahli politik veteran Umno, Tengku Razaleigh Hamzah, kata penulis itu lagi. Namun ada mengatakan Nik Azmi bukan pembantu tokoh politik berkenaan. Yang mana satu betul?

Raja Petra mendakwa beliau memohon pertolongan daripada beberapa individu antaranya termasuk pemimpin PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim dan seorang lagi pembantu Tengku Razaleigh tentang kredibiliti pegawai tentera tersebut.

Melihat kepada individu yang membantu Raja Petra (kalau benar), mengejutkan juga, khususnya pembantu Tengku Razaleigh. Apakah ada ‘udang di sebalik batu’ kenapa pembantu veteran UMNO itu membantu Raja Petra dalam konteks mengesahkan kredibiliti Leftenan Kolonel Azmi?

Dan mengenai Anwar, tidak perlulah diperbincangkan lagi kerana Najib kini adalah ‘musuh nombor 1’ Anwar.

Dakwaan Raja Petra ini sudah pasti akan menjadi salah satu tajuk penting perbincangan rakyat Malaysia kerana ia membabitkan isteri Perdana Menteri.

SULTAN AZLAN SHAH TIDAK PECAT MOHD NIZAR

Saya tidak faham kenapa MStar semalam mengutamakan berita “Pelantikan Zambry MB Perak tidak ikut perlembagaan” daripada “Pelucutan jawatan Nizar akibat hilang kepercayaan, hujah - Peguam Negara”.
Kenapakah berita yang memetik afidavit di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur itu diutamakan?

Sedangkan laporan bahawa Sultan Perak Sultan Azlan Shah tidak memecat Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai Menteri Besar kerana pelucutan jawatannya dibuat secara sah mengikut Perkara 16(6) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak kerana beliau telah kehilangan kepercayaan majoriti Anggota Dewan Undangan Negeri adalah lebih adil.

Hujah Peguam Negara itu itu sewajarnya diutamakan, kalaupun afidavit mahu turut dilayan. Di manakah pendirian MStar dalam perbicaraan ini?

Apakah MStar mahu menggambarkan tindakan Sultan Perak tidak tepat, kurang teliti dan melanggar Perlembagaan Perak?

Abdul Ghani berhujah bahawa Tuanku Sultan telah mematuhi Perlembagaan Perak dan telah menimbang dengan teliti fakta dan perkembangan sebelum mengisytiharkan pada 5 Februari lepas bahawa Barisan Nasional (BN) mempunyai majoriti dalam Dewan itu.
Apakah The Star mahu membela Mohammad Nizar, 52, yang memohon perisytiharan bahawa beliau masih Menteri Besar Perak yang sah?

Apakah The Star menyokong Muhammad Nizar bagi mendapatkan perintah injunksi bagi menghalang Dr Zambry, yang dilantik Menteri Besar pada 6 Februari, daripada menjalankan tugas itu?

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur semalam diberitahu bahawa pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar Perak pada 6 Februari lepas, menggantikan Mohammad Nizar adalah tidak mengikut perlembagaan.

Peguam Sulaiman Abdullah, untuk Mohammad Nizar, berkata bahawa Zambry tidak boleh menuntut pejabat Menteri Besar kerana Mohammad Nizar belum meletak jawatan dan pejabat Menteri Besar tidak pernah dikosongkan.

"Pelantikan seseorang ke pejabat Menteri Besar mungkin hanya sah jika pejabat itu dikosongkan.

"Jika pejabat itu tidak dikosongkan, tidak ada pelantikan yang sah dalam undangundang untuk menduduki pejabat itu, kerana tidak boleh ada dua orang memegang satu jawatan Menteri Besar," kata Sulaiman dalam hujah dua jamnya.

Abdul Gani berkata untuk menentukan tidak berlaku sebarang kecacatan dalam keputusan Baginda, Sultan Azlan Shah telah memanggil dan menyoal tiga anggota Dewan, yang dahulunya daripada partiparti pakatan pembangkang, terdiri Jamaluddin Mohd Radzi (PKR-Behrang), Mohd Osman Mohd Jailu (PKR-Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (DAP-Jelapang) bagi memastikan bahawa Barisan Nasional mendapat sokongan mereka.

"Baginda telah menemui kesemua 31 anggota Dewan yang menyatakan sokongan kepada Barisan Nasional," katanya.

"Saya dapati bahawa Baginda Sultan Perak telah menjalankan tugas dengan cara paling hormat," kata Abdul Gani dalam penghujahannya selaku pencelah dalam prosiding semakan undangundang yang difailkan oleh Mohammad Nizar pada 13 Feb lepas.

Abdul Gani berhujah bahawa oleh kerana Mohammad Nizar telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota Dewan, beliau secara automatik hendaklah meletak jawatan sebagai Menteri Besar seperti yang diperuntukkan dalam Perkara 16 (6) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.
"Perkataan 'hendaklah meletak jawatan' dalam Perkara 16 (6) bermaksud 'mandatori'. Jika kita kehilangan kepercayaan, adakah kita masih hendak tunggu.

"Sebaik saja seseorang itu kehilangan kepercayaan, dia mesti meletak jawatan. Kita tidak boleh ada seorang Menteri Besar yang tidak mendapat kepercayaan majoriti," katanya.
Abdul Gani berkata bahawa Sultan Perak tidak pernah memecat seorang Menteri Besar sebaliknya Menteri Besar hendaklah meletak jawatan jika dia tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti anggota Dewan.

"Itu adalah undang-undang dan itulah proses demokrasi," katanya.
Abdul Gani juga memberitahu mahkamah bahawa perlembagaan tidak mempunyai peruntukan agar satu usul undi tidak percaya dibuat sebelum Mohammad Nizar boleh dilucutkan jawatan.
"Baginda Sultan Perak sendiri telah memastikan perkara sebenar, dengan memanggil kesemua 31 anggota Dewan berkenaan, sebelum membuat keputusan bahawa pemohon (Mohammad Nizar) telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota Dewan," katanya.

Sebelum itu, Mohammad Nizar ketika menyambung keterangan semasa disoal balas, berkata beliau hanya tahu mengenai penarikan balik surat letak jawatan tiga ADUN berkenaan selepas menghadap Sultan Perak pada 5 petang 4 Februari.

"Saya hanya tahu selepas saya keluar dari Istana, apabila pegawai saya memberitahu melalui telefon pada pukul 6 petang, bahawa keluar kenyataan dalam berita menyatakan Datuk Seri Najib Tun Razak mendakwa ketiga-tiga ADUN melompat ke parti Barisan Nasional dan BN ada majoriti," katanya.

Pada 13 Februari, Mohammad Nizar, yang dilantik sebagai Menteri Besar Perak pada 17 Mac 2008 memfailkan permohonan untuk semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi (Rayuan dan Kuasa Khas) bagi memohon pengisytiharan bahawa beliau pada ketika mana adalah Menteri Besar Perak.

Dalam afidavit untuk menyokong permohonan itu, Mohammad Nizar mengukuhkan bahawa:

* Beliau telah menasihat dan memohoan pembubaran Dewan Undangan Negeri (DUN) untuk mengelakkan berlaku sebarang kebuntuan dalam pentadbiran hal ehwal negeri itu memandangkan tiga anggota DUN tersebut telah meletak jawatan;

* Tidak ada pembubaran DUN;

* Tidak ada usul tidak percaya dibentangkan terhadap beliau di DUN;

* Beliau belum meletak jawatan daripada pejabat Menteri Besar. Sulaiman, dalam hujah beliau hari ini juga mempertikaikan bahawa Menteri Besar Perak tidak boleh dilucutkan jawatan oleh Sultan Perak.

"Menteri Besar mungkin hanya boleh dilucutkan jawatan setelah undi tidak percaya diluluskan terhadap beliau oleh anggota DUN itu," kata beliau.

Ini kerana, kata Sulaiman, Menteri Besar itu tidak memegang jawatan dengan perkenan Duli Yang Maha Mulia tetapi memegang jawatan tertakluk kepada keyakinan anggota DUN yang mana (Menteri Besar) bertanggungjawab.

"Peranan Duli Yang Maha Mulia di bawah Artikel 16(6) hanya memutuskan sama ada atau tidak untuk membubarkan DUN, jika Menteri Besar telah hilang undi tidak percaya," kata Sulaiman.
Sulaiman yang sebelum ini tidak bersetuju dengan hujah pencelah, Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail berkata bahawa pembubaran DUN tidak hanya tertakluk pada keadaan di mana Menteri Besar telah hilang keyakinan majoritinya.

"Apabila Menteri Besar menghadap Sultan memohon perkenan untuk membubarkan DUN, ia bukan satu pengakuan bahawa beliau telah hilang keyakinan majoriti. Pembubaran boleh dipohon pada bilabila masa, untuk sebarang sebab, dan bukan terhad pada hilang keyakinan majoriti," katanya.

Sulaiman juga berkata mahkamah hendaklah mematuhi dan mengaplikasikan keputusan Stephen Kalong Ningkan menentang Tun Abang Openg dan kes Tawi Sli, yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi Sarawak pada 1966, pada kes ini.

Pada kes itu yang memutuskan bahawa Gabenor tersebut tidak boleh melucutkan Ketua Menteri tersebut dan tidak boleh melantik seorang Ketua Menteri kedua sementara ada seorang lagi memegang jawatan berkenaan, dan bahawa hanya satu jalan untuk Ketua Menteri untuk melucutkan jawatan dengan cara undi tidak percaya dalam Majlis Negeri.

Perlembagaan Sarawak, Perlembagaan Perak sangat jelas bahawa ia tidak ada kuasa untuk melucutkan jawatan Menteri Besar itu dan budibicara untuk melantik dua orang memegang jawatan Menteri Besar itu.

"Peruntukan Artikel 7(1) Perlembagaan Sarawak sama dengan Artikel 16(6) Perlembagaan Perak dan keputusan kes itu masih merupakan satu undang-undang yang baik," kata beliau.
Penghujahan di hadapan Hakim Datuk Abdul Aziz Abd Rahim disambung hari ini.