RASUAH - SPRM PERLU DAKWA SAKSI ‘BELOT’

Bahaya dan merugikan apabila saksi memberikan keterangan bersifat berpaling tadah.

Ia bukan sahaja menjadikan kes yang dibicarakan tergendala, tertunda dan terpaksa ditutup, malah akan menjadikan pendakwaan seperti oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) sebagai bahan ketawa dan diperolok-olokkan.

SPRM akan dilihat sebagai sebuah badan yang ditubuhkan semata-mata untuk mengaburkan mata rakyat dan ‘melepaskan batuk di tangga’ oleh kerajaan, khususnya kerajaan Barisan Nasional.

Rakyat tidak mahu melihat ada dakwaan dibuat dan setelah dibawa ke mahkamah, ia menjadi kes yang disangsikan atau dipersenda, gara-gara saksi berpaling tadah.

Semalam Pengarah Siasatan SPRM Mustafar Ali mendedahkan sesetengah saksi kes ada yang berpaling tadah dengan memberi keterangan bercanggah di mahkamah.

Ini bermakna keterangan mereka di mahkamah berbeza dengan keterangan yang diberikan kepada SPRM.

Berkutan itu beliau kesal dengan tindakan saksi berkenaan yang menyebabkan sesetengah kes yang dibicarakan terpaksa ditutup. Ini kerana pihak pendakwaan SPRM tidak mahu menerima keterangan lanjut saksi disebabkan keterangan yang bercanggah.

Katanya: “Apabila perkara ini berlaku Timbalan Pendakwa raya (DPP) terpaksa menutup kes tersebut, jadi ada pihak yang akan menuding jari kepada kita kerana dikatakan tidak menjalankan siasatan dengan terperinci," katanya.

Katanya, sebagai contoh kes rasuah yang membabitkan Datuk Mohamad Norza Zakaria dan ejennya Halimi Kamaruzaman yang dilepas dan dibebaskan mahkamah daripada pertuduhan rasuah kerana keterangan sembilan saksi kes itu bercanggah dengan percakapan awal mereka kepada SPRM.

Norza dituduh memberi suapan RM1,500 kepada Khadri Musa menerusi ejennya Halimi Kamaruzzaman untuk diagihkan kepada perwakilan sebagai dorongan untukmengundinya memenangi jawatan Majlis Tertinggi (MT) pada Perhimpunan Agung Umno Mac tahun lalu.

Mohamad Norza, 43, yang juga bekas Ketua Pemuda Umno Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dilepas dan dibebaskan daripada tuduhan rasuah di Mahkamah Sesyen di Temerloh, Pahang semalam setelah pihak pendakwa tidak mahu meneruskan kes kerana keterangan saksi bercanggah dengan keterangan yang diberikan kepada SPRM.

Norza dalam kenyataan melalui peguamnya, Datuk Seri MuhammadShafee Abdullah berkata keputusan mahkamah tersebut tidak mengejutkan kerana sebelum itu segala tuduhan mengenai politik wang terhadapnya telah digugurkan oleh Jawatankuasa Disiplin Umno pada Mac tahun lepas.

Mustafar berkata, apabila keterangan saksi itu bertukar, pihak pendakwaan SPRM terpaksa menarik balik pertuduhan dan terpaksa berhenti menerima keterangan saksi.

Mengulas mengenai kes Norza, Mustafar berkata:”Sama ada saksi-saksi ini memberi keterangan betul pada perbicaraan atau dalam kenyataan, adalah untuk Mahkamah Temerloh untuk memutuskan."

Katanya, apabila keterangan yang diberikan bercanggah akan menyukarkan pendakwaan terhadap tertuduh dan usaha SPRM dalam memerangi rasuah dianggap gagal.

"Kita berharap masyarakat dapat memberi kerjasama kepada SPRM dalam usaha memerangi rasuah," katanya.

Beliau menasihati masyarakat supaya memberi keterangan yang tepat dan tidak bercanggah kerana keterangan itu akan digunakan sebagai bukti kes apabila dibawa ke mahkamah.
Jadi apakah tidak ada cara membendung perbuatan ini?

Menurut laporan Bernama, jika berlaku perkara seperti ini, SPRM boleh mengambil tindakan terhadap saksi-saksi kes mengikut Seksyen 193 Kanun Keseksaan.

Ini kerana memberi keterangan palsu dan boleh dipenjarakan sehingga tujuh tahun dan denda.

Akibat keterangan bercanggah atau saksi belot, yang pasti, orang yang disabitkan kesalahan akan terlepas daripada pertuduhan di mahkamah tetapi bagi saksi kes pula, mereka boleh didakwa kerana memberi keterangan yang bercanggah.

Persoalannya, untuk menegakkan kredibilitinya, wajar sekali jika SPRM memulakan tindakan terhadap saksi belot.

Persoalannya, bersediakah SPRM melakukan demikian?