ANEH – ANWAR BERCAKAP SEOLAH-OLAH BELIAU SUDAH BERSALAH…

Tiga minggu sebelum keputusan disampaikan, Ketua Pembangkang yang juga Ketua Umum PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim semalam berikrar untuk merperjuangkan keadilan walaupun mungkin beliau didapati bersalah atas tuduhan melakukan liwat.

Kenapa cakap begini? Sudah tahu akan dipenjarakan atau kumpulan peguambelanya sudah awal-awal ‘angkat bendera putih’?

Atau Anwar sedar bahawa banyak perkara yang beliau mahu timbulkan keraguan ‘tidak dapat mempengaruhi mahkamah’ dan beliau terkapai-kapai dengan kekecawaan menimbulkan sebarang keraguan terhadap apa yang didedahkan bekas pembantu peribadinya Mohd Saiful Bukhari Azlan tiga tahun lepas.

Anwar berkata penjara tidak akan mengubah ketetapan hatinya dan berikrar akan terus menguatkan kesatuan pembangkang untuk melakukan reformasi.

Bagi Anwar, gerakan reformasi tidak sukar walaupun beliau mungkin berada dalam penjara. Reformasi lagi!

Namun jika didapati bersalah, apakah ada mereka yang masih mahu memperjuangkan nasibnya?

Bercakap di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur semalam, beliau turut membangkitkan apakah 9 Januari itu akan diikuti dengan pembubaran parlimen bagi membolehkan pilihan raya umum berlangsung.

Akhbar The Guardian United Kingdom, dalam kolum penolong editornya Simon Tidall semalam dilaporkan berkata,"tanda-tanda tidak kelihatan baik" untuk Anwar apabila kes itu menghampiri penghujungnya.

Walau apa juga pandangan luar atau dalam negara, harapan kita ialah kali ini tidak ada aral melintanglagi, selain Mahkamah Tinggi membuat keputusan yang paling adil dan saksama.

Kita berharap keputusan terbaik daripada Mahkamah Tinggi pada 9 Januari depan berhubung kes Anwar yang berdepan pertuduhan meliwat Saiful.

Keputusan ini penting bagi menghapuskan sebarang keraguan terhadap Anwar. Jika beliau didapati bebas atau bersalah, keadilan sudahpun diberikan sepenuhnya kepada beliau.

Begitu juga Saiful, keputusan 9 Januari ini akan membersihkan namanya atau meletakkan beliau di suatu kedudukan yang pastinya akan mejadi ‘sejarah hitam’ sepanjang hidupnya.

Cuma pertanyaan terhadap Anwar ialah, apakah beliau menerima sepenuhnya keputusan kehakiman (apalagi jika beliau didapati bersalah) kerana sebelum ini Anwar sering mempertikaikan kebebasan kehakiman di negara ini.

Anwar pernah mengatakan sistem perundangan negara berada dalam keadaan ‘cacat’. Bagnya, kes ini sebahagian daripada usaha menamatkan kerjaya politik beliau.

Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah semalam menetapkan 9 Januari 2012 selepas peguam utama Anwar, Karpal Singh dan Peguam Cara Negara II Datuk Mohamed Yusof Zainal Abiden, yang mengetuai pasukan pendakwaan, menamatkan penghujahan mereka di akhir kes pembelaan.

Perbicaraan itu, yang bermula pada 3 Februari 2010, menyaksikan Mohd Saiful berada di tempat duduk saksi untuk memberitahu mahkamah tentang insiden yang didakwa itu.

Pihak pendakwaan memanggil 27 saksi, termasuk tiga pakar dari Hospital Kuala Lumpur yang memeriksa Mohd Saiful pada 28 Jun, 2008, dua hari selepas insiden itu didakwa berlaku.

Pihak pendakwaan turut memanggil saksi pematahan, Datuk Dr S Jeyaindran yang memeriksa Anwar tiga minggu selepas insiden itu, untuk mematahkan keterangan saksi pembelaan pakar bedah ortopedik Dr Thomas Hoogland bahawa sangat tidak mungkin bagi Anwar melakukan liwat seperti yang digambarkan oleh Mohd Saiful, berikutan sakit belakang yang dihidapinya.

Pihak pembelaan memanggil lapan saksi, termasuk Anwar, yang memilih untuk memberi keterangan membela diri dari kandang tertuduh tanpa mengangkat sumpah.

Semasa prosiding itu, Anwar gagal dalam percubaannya untuk memanggil Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dan isteri Datin Seri Rosmah Mansor untuk menjadi saksi pembelaannya selepas mahkamah membenarkan permohonan Najib serta Rosmah untuk mengetepikan sepina bagi mendesak mereka memberi keterangan.

Pada 16 Mei, Hakim Mohamad Zabidin memerintahkan Anwar supaya membela diri selepas memutuskan bahawa Mohd Saiful, pengadu dalam kes itu, adalah saksi yang benar dan berwibawa.

Anwar, 64, mengaku tidak bersalah pada 7 Ogos, 2008, meliwat Mohd Saiful, 26, di Kondominium Desa Damansara di Bukit Damansara di sini antara 3.10 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun, 2008.

Beliau didakwa mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan yang membawa hukuman penjara sehingga 20 tahun dan sebatan, jika sabit kesalahan.

Ini pertuduhan liwat kedua yang dihadapi Anwar. Pada 2000, beliau didakwa meliwat pemandu Azizan Abu Bakar.

Anwar disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman penjara sembilan tahun oleh Makkamah Tinggi, tetapi empat tahun kemudian Mahkamah Persekutuan menolak sabitan itu dan mengetepikan hukuman penjara.

BR1M - PEMBANGKANG MUNGKIN DAPAT KUTIP RM150 JUTA DARIPADA RAKYAT MISKIN

Orang ramai beratur panjang mendapatkan borang BR1M pada satu majlis di Pengkalan Berangan, marang kelmarin.

Sungguh memalukan jika benar ada khidmat pesanan ringkas (sms) yang meminta anggota parti pembangkang yang menerima wang RM500 di bawah Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) supaya menderma RM100 kepada parti.

Saya yakin Ketua Penerangan UMNO, Datuk Ahmad Maslan tidak berbohong dalam perkara ini kerana jika berbohong, risiko besar akan beliau dan UMNO tanggung.

Sungguh tidak diduga ada parti politik begitu terdesak dan sanggup menagih kasihan daripada orang yang memang ‘terdesak dan kurang bernasib baik dalam hidup mereka’.

Jenis pemimpin dan parti politik apakah ini? Sedangkan kerajaan pimpinan Barisan Nasional (BN) yang dikemudikan UMNO berusaha keras untuk menjamin adanya dana sedemikian.

Pada ketika sebuah parti politik tidak mahu RM500 itu dijadikan umpan Pilihan Raya Umum ke 13 oleh, Umno-BN, ada parti politik yang berharap golongan penerima BR1M itu menderma untuk mereka.

Amat jelas, parti politik seperti ini sanggup menangguk di air keruh dan mempergunakan rakyat yang kurang bernasib baik untuk memenuhi cita-cita mereka untuk ke Putrajaya.

Bayangkanlah kalau penerima hanya satu juta, katakan 30 peratus penyokong pembangkang - dan mereka bersetuju menderma, pembangkang akan dapat kutip ‘wang percuma daripada BN dan UMNO’ sebanyak RM30 juta.

Sebaliknya Kementerian Kewangan menganggarkan seramai 5.2 juta berhak menerima dana ini. Jadi jumlahnya kali 5 kali, bermakna RM150 juta. Banyak tuuuuu....

Dengan jumlah itu pastinya pembangkang akan lebih ‘buka dada’ dan mampu menggunakannya untuk pelbagai tujuan kempen. Lagipun wang itu bukan hasil usaha keras mereka – WANG PERCUMA!

Yang pasti, permintaan oleh sebuah parti terhadap penyokongnya berbuat demikian adalah permintaan yang amat tidak sesuai kerana BR1M bertujuan membantu meringankan beban keluarga yang berpendapatan RM3,000 ke bawah dan bukan untuk tujuan lain.

Apabila dana ini diwujudkan melalui Bajet 2012, wang itu sepatutnya digunakan untuk memperbaiki kehidupan, untuk membeli keperluan rumah bukannya untuk didermakan kembali kepada parti politik mereka.

Ketua Penerangan UMNO, Ahmad Maslan berkata, walaupun perkara itu "terpulang kepada penerima untuk dermakan ke mana, tetapi dari segi moral mereka tidak menghargai bantuan kerajaan kerana sudah dapat bantuan, mereka nak beri derma pula pada parti."

Senator Ezam Mohd Nor pula menyifatkan sms itu satu tindakan tidak bertanggungjawab. Ia perbuatan mengambil hak rakyat miskin yang memerlukan untuk tujuan politik parti.

Sedangkan kelmarin PAS mengingatkan BN khususnya UMNO bahawa peruntukan RM500 bukan datang dari mana-mana parti pemerintah ataupun pembangkang (hakikatnya kalau tidak dimasukkan dalam Bajet 2012, dana itu tidak akan wujud) tetapi merupakan dana belanjawan negara untuk kepentingan rakyat.

Ahli jawatankuasa kerja PAS pusat yang juga Ahli Parlimen Parit Buntar, Dr Mujahid Yusof Rawa mahu isu pemberian RM500 tidak dijadikan bahan politik dengan menjadikan pemberian itu sebagai umpan pilihan raya kerana rakyat berhak menerima peruntukan itu.

Apapun alasan PAS, hakikat yang nyata ialah, bantuan RM500 adalah peruntukan yang telah dibuat dalam Belanjawan 2012 yang dibentang Perdana Menteri, dibahas dan diluluskan oleh semua ahli Parlimen dari pembangkang dan kerajaan.

Yang pasti, sms itu adalah perbuatan yang tidak bertanggungjawab kerana wang tersebut diberikan untuk meringankan beban rakyat.

Naib Presiden PAS, Mahfuz Omar, sudah menafikan PAS ada menghantar sms itu dan berkata parti pakatan pembangkang sudah mempunyai dana yang mencukupi untuk menghadapi pilihan raya umum itu.

Tetapi siapa pula yang menyebarkan sms itu?

Orang UMNO dan BN minta dana dari rakyat? Tidak pernah berlaku kejadian seperti itu.
Cara meminta sumbangan sepertu yang disebarkan melalui sms itu adalah tindakan yang lebih mirip dengan pembangkang, khususnya PAS.

Kita berharap penerima BR1M tidak akan terpengaruh kerana jika mereka melayani permintaan sedemikian mereka ini mengkhianati diri sendiri dan keluarga.

Jangan dilayan dengan perbuatan yang tidak amanah seperti ini, selain membiarkan pemimpin dan parti politik yang desperate ini mengambil keselempatan di atas pemberian ikhlas kerajaan.

PENDUDUK LADANG, TANAH ORANG MELAYU DILINDUNGI...

Siapalah saya untuk memperbetulkan fakta salah dalam penulisan Mohd Sayuti Oma (MSO) dalam postingnya “Kenapa Projek Kondo di Ledang K Terengganu Tidak Dibantah?” bertarikh 14 Disember 2011 (hari ini).

Silap-silap kena bantai tidak layak menerima Hadiah Kajai walaupun hadiah itu saya terima pada 1984 yang ketika itu MSO sendiri pun tidak terkenal mana.

Walaupun saya tidak setaraf beliau sebagai blogger terkenal, setaraf Papagomo, namun yang salah perlu diperbetulkan.

Kalau Menteri Besar, Datuk Seri Ahmad Said, yang banyak beliau pertikai dan kritik dalam penulisannya itu, silap-silap kena saman lagi MSO ini. Malah jelas sekali melalui Bajet 2012, kerajaan Terengganu berusaha membantu rakyat memiliki rumah.

Melalui dana perumahan yang ditubuhkan Kerajaan Negeri, rakyat Terenggau akan mendapat manfaat daripadanya.

Sudahlah disaman Datuk Zaid Ibrahim, MSO rasanya tidak mampu untuk memikul beban saman berterusan kerana sebagai penulis, daripada bayar saman baik tunai haji atau umrah.

Walaupun ramai rakan blogger berkata MSO kini kaya dan tidak heran untuk bayar saman, saya mengenali MSO ketika beliau sama-sama tidak kaya seperti saya dan saya bersimpati jika dibebankan dengan saman.

Pendekkan cerita, pertamanya Ledang tidak ada di Terengganu, mungkin MSO terlalu ingatkan Menteri Besar Johor, Datuk Abdul Ghani Othman yang memang orang Ledang.

Yang ada hanyalah Ladang. Kawasan Ladang di tengah bandar Kuala Terengganu!

Kedua, MSO menulis berdasarkan ‘fakta hearsay’ dari sumber yang salah pulak tu. (Nota - Hearsay is information gathered by one person from another person concerning some event, condition, or thing of which the first person had no direct experience. When submitted as evidence, such statements are called hearsay evidence. As a legal term, "hearsay" can also have the narrower meaning of the use of such information as evidence to prove the truth of what is asserted. Such use of "hearsay evidence" in court is generally not allowed. This prohibition is called the hearsay rule.)

Malah, kalau kita menemubual orang yang tidak suka atau memang tahu kritik sahaja, kita tidak akan tahu kebaikan sebenar di sebalik projek ini.

Berkaitan isu penempatan di Ladang ini, atau kawasan Ladang Gemilang, banyak sudah diperkata dan banyak juga penjelasan dibuat.

Pertikaian lidah pada siding Dewan Undangan Negeri antara Ahmad Said dan wakil Batu Burok, Dr Syed Azman Syed Ahmad Nawawi pernah berlaku mengenai isu ini. Dr Syed Azman (PAS-Batu Buruk) meminta Persidangan Dewan Undangan Negeri Terengganu ditangguh bagi membincangkan soal pengambilalihan tanah rakyat di Ladang yang didakwa menzalimi penduduk di kawasan itu. Usul itu bagaimananapun ditolak.

Gara-gara memperkatakan isu ini melalui satu program di TV1, seorang wartawan di Bilik Berita RTM khabarnya digantung tugas beberapa minggu.

Namun dalam konteks MSO ini, siapa nak gantung tugasnya. Melainlah kalau beliau mengakui kesilapan fakta.

Fakta mengenai pengambilalihan tanah di kawasan Ladang oleh kerajaan negeri Terengganu

1. Ia dibuat bagi memastikan pemilikan orang Melayu di kawasan bandar kekal dan menyusun semula pembangunan di kawasan bandar raya Kuala Terengganu kerana perkampungan itu sebelum ini kurang tersusun. Jadi tidak timbul soal kerajaan menganiaya rakyat dengan mengambil tanah di kawasan itu dan membuat pembangunan sehingga mengabaikan kebajikan penduduk seperti yang digembar-gemburkan pembangkang.

Soalan untuk MSO – tahukah MSO berapa banyak sudah tanah orang Melayu yang sudah jatuh ke tangan orang lain? Jika kerajaan negeri diberitahu pemilik mahu menjualnya, kerajaan negeri sedia berunding untuk membelinya!

2. Kerajaan Terengganu sedar tanah-tanah di kawasan Ladang yang dulunya milik orang Melayu kini sudah banyak dibeli oleh orang lain. Kerana itulah kerajaan negeri melalui Lembaga Tabung Amanah Warisan membeli semula tanah ini dan susun semula penempatan dan pembangunan di bandar raya ini.

Soalan untuk MSO – kenapa MSO tidak pertikaikan tanah milik orang Melayu di Bandar Kota Bharu banyak jatuh ke tangan orang bukan Melayu hasil kerja licik pemimpin PAS Kelantan?

3. Lembaga Tabung Amanah Warisan beli untuk dirikan bangunan untuk disewa dan pastikan 50 peratus sewa dan 30 peratus dibeli oleh orang Melayu bagi memastikan sekurang-kurangnya 80 peratus pemilikan kekal hak Melayu.

Soalan untuk MSO – kenapa MSO tidak bertanya mengenai harga pembinaan kondo dan apartmen itu dan berapa pula harga yang ditawarkan kepada pemilik yang dipindahkan? Tahukah MSO, subsidi kerajaan negeri kepada setiap pemilik itu mampu untuk membeli sebuah kereta Proton setaraf Waja baru?

4. Kerajaan negeri tidak pernah menzalimi rakyat, malah sentiasa mengambil berat tentang kebajikan mereka apabila pangsapuri perumahan rakyat di Ladang Gemilang yang dijual secara sewa beli kepada penduduk yang layak, dijual dengan harga RM150,000 iaitu 50 peratus lebih murah daripada harga pasaran.

Soalan untuk MSO – Tahukah anda bahawa jika diberikan peluang secara terbuka membeli apartmen dan kondo ini, ramai rakyat Terengganu yang mahu memilikinya. Namun kerajaan negeri tidak membenarnya kerana ia milik ekslusif pemilik tanah dan mereka yang berasal dari penempatan yang diambil alih sahaja layak memilikinya. Syaratnya ketat dan dikawal rapi oleh kerajaan negeri supaya penduduk asal Ladang tidak merempat atau berpindah ke tempat lain.

5. Nilai sewa RM126 sebulan. Jumlah itu hanya kepada penerima bantuan sewa rumah dalam bandar. Ini juga formula sebagaimana pernah disebut bekas Menteri Besar, Datuk Seri Idris Jusoh.

Kalau mahu diungkitkan, ketika kerajaan PAS sendiri memerintahTerengganu antara 1999 - 2004, ia pernah menyerahkan tanah yang sepatutnya dijadikan taman rekreasi untuk penduduk di kawasan Kuala Terengganu kepada sebuah sebuah syarikat kroni parti itu untuk dimajukan menjadi kawasan perumahan.

Tanah seluas lebih 21 hektar di kawasan Tok Adis dibangunkan dengan projek pembangunan perumahan awam menyebabkan golongan belia tidak mempunyai kawasan untuk beriadah.

Sebaliknya dalam konteks orang kampung di kawasan itu, sebenarnya mereka lagi gembira kerajaan ambil alih tanah mereka, kerana bukan sahaja rumah, tetapi telaga dan reban ayam juga turut dihitung dalam soal pemberian pampasan kepada mereka, malah rumah juga diberi murah. Mereka yang selama ini tinggal secara haram di tanah kerajaan di kawasan Ladang juga diberi pampasan RM5,000 hingga RM6,000 walaupun sebenarnya mereka boleh dikenakan denda sebayak RM10,000 atau enam bulan penjara kerana menduduki tanah kerajaan secara haram.

Jadi mana zalimnya? Kenapa MSO tidak menemuramah mereka yang mendapat keuntungan seperti ini?

MSO nampaknya mempunyai agenda tersendiri dalam memperkatakan isu ini walaupun memperkatakan mengenai kondo yang dibina oleh kerajaan Kelantan.

Untuk pengetahuan penjenguk dan pelayar, juga MSO, syarat dan cara menjual kondo dan apartment antara kerajaan Kelantan dan Terengganu bagai langit dengan bumi.

Kerajaan Kelantan menjualnya secara pasaran bebas tetapi kerajaan Terengganu mengutamanya penduduk asal dan pemilik tanah di kawasan Ladang Gemilang berkenaan.

LIWAT SAIFUL – ANWAR SEDANG BERMAIN SILAT MATA...

Datuk Seri Anwar Ibrahim menganggap kenyataan Peguam Cara Negara II, Datuk Mohamed Yusof Zainal Abiden semalam sebagai menyerangnya dan meramalkan pilihan raya umum ke-13 akan dipanggil sebaik sahaja kes liwat dihadapinya sekarang berakhir.

Selain bermain silap mata mengaitkan kesnya dengan pilihan raya, Anwar menganggap sistem perundangan negara berada dalam keadaan ‘cacat’.

Bagi Anwar, kes ini sebahagian daripada usaha menamatkan kerjaya politik beliau.

Bercakap di pekarangan mahkamah semalam, Ketua Pembangkang itu memberitahu pemberita bahawa beliau bersedia untuk yang terbaik tetapi pada masa yang sama menduga keadaan paling buruk.

Menjawab hujah penggulungan pihak pendakwa yang dianggap menyerang keputusannya memberi keterangan dari kandang tertuduh, Anwar berkata beliau menggunakan perbicaraan untuk mengetengahkan keadaan sistem perundangan yang cacat.

“Saya mengambil kedudukan menerusi saksi-saksi yang kompeten. Satu-satunya usaha mereka ialah memusnahkan doktor-doktor yang ternama di dunia,” dakwa Anwar.

Pada hujah penggulunganya, Mohamed Yusof berkata kenyataan Anwar dari kandang tertuduh ketika dipanggil membela diri adalah penafian semata-mata serta gagal menggugat bukti pendakwaan.

Mahkamah Tinggi diberitahu semalam, keterangan dari kandang tertuduh oleh Anwar bukan sahaja tidak memberi wajaran yang sama seperti kenyataan bersumpah selain kenyataan Anwar hanyalah berbentuk penafian.

Rujukan yang dibuat terhadap dakwaan itu, adalah hanya apabila Anwar secara mutlak menafikan beliau mempunyai hubungan seksual dengan pengadu kes berkenaan, Mohd Saiful Bukhari Azlan.

"Adalah penting untuk diambil perhatian bahawa tertuduh tidak memberi versinya mengenai kejadian pada 26 Jun, 2008 di antara jam 3.01 petang hingga 4.01 petang di Unit 11-4-11, Kondomium Desa Damansara, tempat di mana kejadian itu berlaku." katanya.

Mohamed Yusof berhujah demikian di akhir kes pembelaan terhadap Anwar, 64, yang didakwa meliwat bekas pembantu peribadinya yang berusia 26 tahun itu di Unit 11-5-1, Kondominium Desa Damansara, No. 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara antara pukul 3.01 petang dan 4.30 petang, 26 Jun 2008.

Selain itu, hakikat bahawa Anwar tidak mempertikaian kehadirannya di kondominium itu pada masa yang didakwa itu dan juga bahawa beliau telah menerima satu sampul dokumen daripada pengadu "sudah pasti akan menjadi bukti terhadapnya".

Selain itu, Anwar juga tidak menyebut mengenai sakit fizikal yang boleh menghalang dirinya daripada melakukan perbuatan seks yang dituduh itu.

Apapun adalah menarik untuk mendengar pengujahan balas peguam utama Anwar, Karpal Singh esok di hadapan Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah.

Mohamad Zabidin Mohd Diah memutuskan perbicaraan bersambung esok bagi memberi peluang kepada pihak pembelaan pula untuk menggulung hujah mereka.

Katanya, perbicaraan esok, 15 Disember bermula jam 9.30 pagi, sebelum keputusan kes berkenaan dibuat.

Apa yang dihujahkan oleh Yusof terhadap kenyataan Anwar dari kandang tertuduh semalam adalah seperti berikut:
1. Anwar tidak memberi versinya mengenai dakwaan insiden itu bagi mematahkan keterangan saksi utama, Mohd Saiful Bukhari Azlan, yang menjadi pengadu dalam kes itu. (Adalah penting untuk diambil perhatian bahawa tertuduh selain penafian mutlak mempunyai hubungan seksual dengan pengadu, tertuduh tidak sama sekali mempertikaikan bukti pihak pendakwaan);

2. Anwar dalam kenyataannya juga tidak sama sekali menafikan bahawa beliau berada di tempat yang didakwa berlaku kejadian itu pada masa dan tarikh tersebut;
3. Anwar juga tidak mempertikaikan bahawa keretanya dilihat memasuki dan keluar dari kawasan kondominium dan rakaman CCTV menunjukkan tertuduh tiba di tingkat lima kondominium berkenaan dan meninggalkan tempat itu selepas kejadian itu;

4. Anwar pada bila-bila masa tidak membuat sebarang cubaan untuk menjelaskan secara positif berhubung kehadiran spermanya dalam dubur Mohd Saiful. (Akibatnya, penemuan secara konklusif sperma itu dibiarkan tanpa dicabar oleh pihak pembelaan); dan,

5. (Anwar) ada menyatakan insiden liwat seperti didakwa oleh Mohd Saiful tidak boleh terjadi kerana keadaan sakit fizikal yang boleh menghalang dirinya daripada melakukan perbuatan itu.
Berkaitan perkara ini, Yusof menyatakan perkara berikut:

a. Pakar bedah ortopedik Dr Thomas Hoogland, membuat spekualsi yang aneh untuk menyatakan pandangannya bahawa adalah sangat mustahil Anwar melakukan perbuatan itu ekoran daripada masalah tulang belakang tertuduh yang boleh menyebabkan kesakitan. (Tidak ada keterangan daripada tertuduh sendiri bahawa dia tidak boleh melakukan aksi seksual itu dan bagaimana sesiapa sahaja boleh datang ke mahkamah dan menyatakan tertuduh tidak berupaya melakukan perbuatan itu). b. Perlu diambil perhatian bahawa Dr Hoogland tidak sama sekali memeriksa Anwar pada 2008 berbanding Datuk Dr S.Jeyaindran yang melakukan pemeriksaan terhadap Anwar tiga minggu selepas kejadian itu; c. Menurut doktor itu, Anwar tidak mengadu bahawa dia mengalami sakit tulang belakang dan dari pemerhatian doktor, pergerakan Anwar tidak dihalang oleh sebarang kesakitan bahagian belakang badan.

Berikutan itu menurut Mohamed Yusof, keterangan Dr Hoogland bahawa adalah mustahil untuk tertuduh melakukan perbuatan itu seperti digambarkan oleh pengadu adalah tekaan semata-mata dan bertentangan dengan fakta yang diasaskan berdasarkan keterangan Dr Jeyaindran. Menurut Yusof, adalah jelas gambaran yang diberikan oleh Mohd Saiful mengenai insiden itu bersama bukti para doktor dan ahli kimia mengatasi pandangan Dr Hoogland.

Kerana itu, menurut Mohamed Yusof, harus diambil perhatian bahawa kegagalan tertuduh menafikan bukti pendakwaan adalah jelas dan begitu sama kepada pengakuan kepada fakta bukti. Ini sudah pasti mendorong kepada keterangan menyokong terhadapnya
Dengan kata lain, Mohamed Yusof berhujah, keterangan dari kandang itu sendiri adalah sama seperti Anwar kekal senyap ketika dipanggil membela diri kerana tiada bukti diusulkan untuk pertimbangan mahkamah.

Yang penting, hujah Mohamed Yusof petang semalam mengatakan, “jelas sama sekali pihak pembelaan telah gagal menimbulkan sebarang keraguan munasabah terhadap kes pendakwaan berdasarkan keseluruhan keterangan yang dikemukakan pada penutupan kes pembelaan.”

Mohamed Yusof, yang mengetuai pasukan pendakwaan, berkata kesalahan tuduhan meliwat terhadap tertuduh (Anwar) telah dibuktikan dengan melangkaui keraguan munasabah.