HUSNI, WAHID BUKAN ‘MENTERI KAYU MATI’, SUDAH ENGGAN BERKOMPROMI?

 

“Keputusan mereka adalah ‘keputusan besar’ yang jarang berlaku. Ramai yang memasang angan-angan menjadi menteri, malah ada yang sanggup merajuk dan mengugut....ada ‘kayu buruk dan mati ’ dalam Kabinet tetapi enggan berhenti. Tunggu sampai mati atau dunia kiamat."

Datuk Mahfuz Omar, janganlah terlalu teruja dengan keengganan dua bekas menteri tidak mahu dilantik semula ke Kabinet.

Memanglah perletakan jawatan mereka  menimbul dan meninggalkan seribu satu persoalan. Namun apakah benar ia protes senyap dan undi tidak percaya terhadap Najib?

Apa pasal tidak sabar-sabar desak Husni dan Wahid  bercakap pasal 1Malaysia Development Berhad (1MDB)?

Kalau mereka tidak cakap pun ramai, sudah tahu kedudukannya. Malah mereka sebenarnya sudah mendedahkan perkara sebenar sebelum ini.

Biarlah mereka berdua bertenang dahulu,  walaupun ada beribu persoalan.

Mereka sudah banyak kali cakap mengenai perkara 1MDB tetapi ramai daripada kita tdak ambil peduli. Apakah kerana ketika itu mereka dalam kerajaan?

Itulah antara kesilapan kita.

Soalan andaian Mahfuz, “Kenapa mereka meletakan jawatan di waktu negara sedang dilanda krisis ekonomi dan kewangan yang meruncing? Persoalan 1MDB yang makin rumit dan membebankan negara dan rakyat. Kenapa mereka berdua melarikan diri dari skandal besar negara 1MDB?” tidak payah dijadikan tekanan untuk mereka.

Dalam pengumuman rombakan kabinet di Putrajaya, petang semalam, Datuk Seri Ahmad Husni Hanadzlah yang meminta untuk berundur atas sebab peribadi sementara Tan Sri Abdul Wahid Omar menamatkan tugasnya dalam kerajaan pada 4 Jun yang lalu tetapi dikekalkan sebagai Ahli Majlis Ekonomi.

Tidakkah dapat  dibaca sedikit sebanyak isi hati mereka kenapa meminta tidak dilantik semula? Wahid mahu kembali ke swasta dan Husni mahu “berehat”?

Kemungkinan ketika menyertai Kabinet Najib pada mulai 5 Jun 2013, Wahid tidak menjangka akan ada isu yang mengharu-biru kerajaan. Begitu juga mungkin kepada Husni yang bersetuju menyambung khidmatnya mulai tarikh itu. Husni mula memegang jawatan menteri pada 10 April 2009.

Keputusan mereka adalah ‘keputusan besar’ yang jarang dilakukan. Ramai yang memasang angan-angan menjadi menteri, malah ada yang sanggup merajuk dan mengugut.

Malah, walaupun tahu diri ‘kayu buruk dan mati ’ dalam Kabinet, ramai yang masih enggan berhenti. Tunggu sampai mati atau dunia kiamat.

Dalam konteks Wahid dan Husni ini keputusan mereka rela berhenti bukan calang-calang keputusan. Ia  bukan berhenti di kedudukan kontrak kerja gred 48 atau 54. Menteri oooo!

Tapi kini?

Diakui, kedudukan Husni dan Wahid  dalam Kabinet mempunyai banyak pengetahuan yang tersembunyi berkaitan perkara penting yang membabitkan kerajaan dan Perdana Menteri. Namun, apakah kerana tidak lagi menteri, maka semua perkara mahu didedahkan, termasuk rahsia kerajaan dan negara?

Guna otaklah Mahfuz, jangan berkelakuan ‘Mr Bean’ sepanjang masa!

Wahid pernah  mengakui model dan dana pelaburan strategik negara milik Kementerian Kewangan 1MDB tidak mapan dari awal-awal lagi. Ini kerana model yang mereka ambil adalah modal rendah dan pinjaman yang besar.

“Saya fikir kerana mereka tahu, ia bukan satu model mampan. Dengan itu datang kesedaran hutang, di mana ahli lembaga kini telah memulakan pelan rasionalisasi," beliau dilaporkan memberitahu penyiar Amerika CNBC pada 4 April 2016 lalu.

Berikutan itu ia sangat membebankan kerana kegagalannya menjana tunai berbanding hutang besar syarikat tersebut.

1MDB membuat pinjaman bank dan pasaran modal dalam membeli aset tetapi gagal menjana aliran tunai yang menyebabkan ia tidak mampan.

"Selama ini mereka berkembang dengan membuat pinjaman daripada bank atau pasaran modal, mereka membeli banyak aset termasuk IPP (syarikat jana kuasa bebas) sehingga meningkat hutang RM4.2 bilion setakat Mac 2014.

 "Jadi anda boleh bayangkan bebanan hutang yang tinggi, ia sebenarnya sangat tinggi dan ini sukar," katanya pada forum anjuran Akademi Kapten Hussein di Petaling Jaya, Selangor.

Wahid yang bercakap sebagai seorang yang berpengalaman dalam pengurusan kewangan berkata selagi aset yang dibeli itu tidak dapat menghasilkan aliran tunai, maka selagi itu 1MDB tidak akan mampan.

Bukankah benar kata Wahid itu? Ini bukankah satu  pendedahan? Ia bukan dibuat oleh Tok Gawa (Penggawa), Tok Siak atau Pengerusi JKKK. Ini menteri yang pernah mentadbir sebuah bank terbesar yang cakap.

1MDB, dimiliki sepenuhnya Kementerian Kewangan, mencatatkan kerugian selepas cukai RM665.4 juta daripada hasil RM4.26 bilion bagi tahun kewangan berakhir Mac 2014. Kerugian mungkin lebih parah kalau bukan kerana keuntungan menerusi penilaian aset hartanah berjumlah RM896.8 juta.

Wahid dan Husni tu orang cerdik. Yang tidak boleh disimpan maklumat  seperti hutang 1MDB itu  terpaksa didedahkan kerana ia kenyataan. Mereka  tahu menyusun langkah dan dia tahu bila mahu bertindak.

Husni ialah seseorang yang ‘straight forward’ dan selama ini berusaha untuk menjalankan tugas dengan baik.

Husni yang menjadi Menteri Kewangan Kedua sejak selepas pilihan raya 2008 dihormati kerana kurang bercakap.

Usahanya untuk membela kerajaan melalui isu Bantuan Rakyat 1 Malaysia (BR1M) dan 1MDB kalaupun tidak berkesan, sekurang-kurangnya beliau berani menyatakan sesuatu bagi pihak kerajaan dan Datuk Seri Najib Razak, khususnya.

Juga sudah pasti beliau mendapat info daripada 1MDB sendiri untuk membuat kenyataan. Cumanya info yang diberikan itu tepat atau ‘kelentong’, kita sendiri dapat menagaknya.

Contohnya dalam isu aset 1MDB  yang ada di Singapura dalam bentuk ‘unit itu ‘’itu,  pastinya turut mendapat persetujuan Perdana Menteri sebagai penasihat Lembaga Pengarauh 1MDB.

Apakah Husni berani mengeluarkan kenyataan begitu sahaja?

Pada 24 Mei 2015 bekas perdana menteri Tun Dr Mahathir Mohamad mendakwa Najib "berbohong" berhubung isu dana firma pelaburan 1MDB bernilai US$1.103 bilion (RM3.97 bilion), dengan menyatakan mungkin ada salah laku jenayah.

Melalui blognya Dr Mahathir merujuk jawapan Parlimen Perdana Menteri pada 10 Mac di mana Najib berkata jumlah wang itu ditebus sepenuhnya dalam bentuk tunai dan kini disimpan di BSI Bank Limited Singapore.

(Najib berkata bank itu merupakan penjaga bagi pihak 1MDB untuk aset tersebut. Hakikatnya kini BSI Singapura kini sudah ditutup selepas Pihak Berkuasa Kewangan Singapura  kerana disyaki ‘melakukan pengubahan wang haram’ dalam isu 1MDB.)

  

Bagaimanapun, Najib yang juga menteri kewangan kemudian menukar jawapannya berhubung perkara ini menyatakan tiada tunai dalam bank tersebut tetapi hanya "aset dalam Dollar Amerika".

Kata Dr Mahathir, hal ini lebih menghairankan lagi apabila Menteri Kewangan Kedua,  Datuk Seri Ahmad Husni Hanadzlah ketika itu menjelaskan aset sebenarnya dalam bentuk "unit" tetapi enggan menjelaskan apa yang dimaksudkannya.

Husni  mengatakan Putrajaya tersalah tafsir tentang baki pelaburan 1Malaysia Development Berhad (1MDB) yang diuruskan oleh Cayman Monetary Authority sebanyak US$1.103 bilion. Menurutnya, aset yang dibawa pulang dari Pulau Cayman dan disimpan di sebuah bank itu adalah dalam bentuk unit, bukan wang seperti yang dilapor sebelum ini.

"Saya rasa ini satu kesilapan, kesilapan dalam erti kata tafsiran apabila mereka (1MDB) mengatakan sudah menebus dan menyimpannya di sebuah bank di Singapura. Ia sebenarnya simpanan, ia dalam bentuk unit, ia disokong oleh dana kekayaan berdaulat. Jadi, kami harap untuk membawanya pulang secepat mungkin," kata Ahmad Husni.

Sebelum itu 1MDB telah menjelaskan bahawa baki pelaburan yang telah ditebus oleh 1MDB adalah dalam bentuk aset di dalam mata wang Amerika  di sebuah bank di Singapura bertujuan untuk mengimbangi liabiliti syarikat.

Selain itu, katanya jawapan tersebut merupakan pindaan kepada jawapan kerajaan sebelum bertarikh 10 Mac 2015, bahawa baki dana pelaburan 1MDB ditebus dalam dalam bentuk wang tunai.

Sebelum ini, Najib telah memberitahu bahawa baki dana pelaburan 1MDB yang diuruskan oleh Cayman Monetary Authority tersebut telah ditebus dalam bentuk wang tunai.

Menurutnya, dana tersebut masih disimpan dalam mata wang Dolar Amerika di BSI yang bertujuan untuk memudahkan urusan pengeluaran wang.

Berikutan itu, Dr Mahathir mendakwa perkara yang amat serius sedang berlaku. “Wang syarikat milik Kerajaan yang dihutang dengan jaminan Kerajaan sebanyak RM7 bilion (tujuh ribu juta) sudah tidak dapat dikesan di mana ia berada dan percubaan dibuat untuk membohongi Parlimen dan Negara berkenaan dengannya,” katanya.

Pada 15 Jun 2015 Husni turut mengakui bahawa 1MDB bayar bunga berjumlah RM2.7 bilion setahun kepada bank untuk melunaskan hutang berjumlah RM42 bilion yang terkumpul sejak enam tahun sebelumnya.

“Jika jumlah hutang tersebut adalah RM42 bilion, jumlah bunga adalah RM2.4 bilion hingga RM2.7 bilion setahun,” katanya.

Sebagai orang kedua di bawah Najib di Perbendaharaan, Husni akan menurut kata-kata bosnya. Husni tidak akan memandai-mandai. Setidak-tidaknya perlu menjadi  menjadi ‘burung kakak tua’.

Mahfuz dan semua rakyat perlu tunggu sedikit ketikanya untuk Husni bertenang. Jangan ganggu dan paksa dia.

Dia sudah melepaskan semua jawatan parti. Juga jangan desaknya letak jawatan sebagai Ahli Parlimen. Itu hak rakyat di Tambun menentukannya.

Husni tidak keluar UMNO. Jadi jangan memandai-mandai desak beliau lepaskan jawatan Ahli Parlimen.

Sedangkan berapa ramai lagi yang keluar parti atau dipecat, tidakpun bertindak meletakkan jawatan sebagai Ahli Parlimen.

Mengenalinya sejak bekerja di Parlimen mulai akhir 1990-an sehingga awal tahun 2006, Husni bukan jenis cakap merapu.

Ciri-cirinya hampir sama dengan Datuk Seri Mustapa Mohamed. Pendiam tetapi berisi.

Memang mengejutkan apabila beliau membuat kejutan tidak mahu dilantik semula dalam Kabinet. Perdana Menteri mengatakan dia berbuat demikian ‘dengan kerelaan hatinya’.

Kedua-dua Wahid dan Husni bukan ‘kayu mati’ dalam Kabinet. Jadi apabila menteri jenis seperti ini tidak mahu dilantik semula, pasti ada yang tidak kena. Enggan berkompromi dengan Najib dalam isu-isu kronik seperti 1MDB?

Seribu persoalan tetap wujud. Namun apakah Wahid dan Husni sanggup menghuraikan persoalan yang menjadi sebahagian daripada rahsia dalam dirinya yang juga rahsia kerajaan?

HUKUMAN ‘BUNUH POLITIK’ MUHYIDDIN MENGIKUT PERUNTUKAN ‘KES BERPROFIL TINGGI’?

Di bawah peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO, Presiden dan MT boleh ‘membunuh politik’ seseorang ahli dengan begitu mudah? Apakah masih diguna pakai dalam pemecatan ini berdasarkan ‘kes berprofil tinggi’ dalam kaitan dengan kes disiplin?"

Saya amat bersetuju dengan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Johor, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin bahawa tindakan memecat Timbalan Presiden UMNO, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan bekas Menteri Besar Kedah Datuk Seri Mukhriz Tun Dr Mahathir dibuat kerana soal disiplin dalam parti dan bersekongkol dengan parti pembangkang.

Memang saya akur seperti disarankan oleh Mohamed Khaled dengan menjadikannya sebagai satu ujian yang menguji kesabaran dan kematangan dalam memperjuangkan parti.

Saya juga bersetuju bahawa tonggak bagi mana-mana parti adalah asas disiplin dan yang menguatkan UMNO selama ini soal disiplin.

Mohamed Khaled menjelaskan Muhyiddin yang pernah menjadi Pengerusi Jawatankuasa Pengurusan, yang menjaga mengenai disiplin, faham mengenai ini dan setiap kali mesyuarat Majlis Tertinggi, antara asas untuk memecat ialah bila bersekongkol dengan pembangkang dan secara terang-terangan tidak menyokong calon parti. 

Saya juga bersetuju dengan DDahlan Makmor melalui  Facebooknya menyifatkan pemecatan Muhyiddin bagaikan tiada apa yang berlaku.

Tiada penyokong UMNO turun ke jalan raya atau menuntut Presiden UMNO meletakkan jawatan seperti ketika bekas Timbalan Presiden UMNO, DatukSeri Anwar Ibrahim dipecat daripada UMNO  pada 3 September 1998.

  

Sesuatu yang berbeza ialah pada hari pemecatannya, Anwar hadir pada mesyuarat  MT dengan jawatan sebagai Timbalan Presiden parti. Beliau telah diberi peluang membela diri.

Malah, pada persidangan media pada kira-kira jam 1 pagi (4 September itu),  ia agak luar biasa kerana semua ahli MT hadir untuk menyatakan pendirian mereka secara konsensus iaitu semua ahli MT menyokong keputusan tanpa kecuali.

Dengan kata lain keputusan itu diambil setelah Anwar diberi peluang sepenuhnya untuk memberi penjelasan terhadap tuduhan-tuduhan ke atas dirinya.

Bagaimanapun, pemecatan Muhyiddin berbeza.

Bagaikan peristiwa biasa, hanya  membabitkan pemecatan ahli biasa, bukan Timbalan Presiden parti di kalangan pemimpin dan ahli UMNO di seluruh negara, kecuali UMNO Pagoh.

UMNO Pagoh menyatakan tidak gembira dengan keputusan MT itu. Lantas menyatakan tidak puas hati dan menolak keputusan kerana beberapa sebab.

Ketua Penerangan UMNO Pagoh Hairul Izam Abd Samat bekata mereka menolak keputusan MT UMNO memecat Muhyiddin atas pertimbangan empat perkara.

1.      Dibuat tanpa mengikut prosedur sepatutnya mengikut perlembagaan parti sebaliknya majlis tertinggi dan perlembagaan disalah guna presiden manakala Muhyiddin tidak dipanggil mempertahankan tuduhan ke atasnya;

2.      Muhyiddin dipilih sebagai timbalan presiden dan ketua bahagian oleh ahli UMNO di seluruh dunia dan keputusan MT mengkhianati anggota parti. Beliau terpaksa menggunakan pertubuhan bukan kerajaan untuk meneruskan perjuangan selepas dinafikan haknya melaksanakan tugas sebagai timbalan presiden;

3.      Salah laku presiden UMNO didakwa Muhyiddin berdasarkan laporan berintegriti daripada agensi kerajaan seperti bekas peguam negara, gabenor Bank Negara dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), dan

4.      Teguran dibuat Muhyiddin demi kepentingan parti dan bukan kepentingan peribadi dan tidak pernah memburuk-burukkan UMNO sebaliknya memastikan parti itu kukuh.

Lupakan dulu bantahan oleh  UMNO Pagoh kerana pastinya ia akan mempertahankan ketuanya.

Persoalan di sini yang masih belum terjawab ialah mengikut peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO. pemecatan Muhyiddin ini dibuat?

Ketika digantung keahlian, Setiausaha Agung UMNO, Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor menjelaskan pada 3 Mac 2016 lalu bahawa penggantungan Muhyiddin tidak berkaitan dengan Fasal 9.12 Perlembagaan UMNO.

Katanya, Fasal 9.12 Perlembagaan UMNO adalah berkenaan ‘perlucutan jawatan’ mana-mana Ahli Majlis Tertinggi UMNO. ia berbeza dengan penggantungan jawatan yang Muhyiddin.

Penggantungan jawatan Muhyiddin dibuat di bawah kuasa sedia ada dan lebihan (residual powers) MT di dalam Fasal 10.15 yang dibuat demi kesempurnaan perjalanan parti.

“MT UMNO merupakan badan keputusan tertinggi di dalam ketiadaan Perhimpunan Agung Tahunan. Ini jelas di dalam Fasal 9.1 Perlembagaan UMNO. Apa jua keputusan Majlis Tertinggi akan dimaklumkan kepada Perhimpunan Agung bila tiba masanya. Mengikut Seksyen 18C Akta Pertubuhan 1966, pertikaian atau keputusan parti tidak boleh dicabar di Mahkamah.

Manakala Seksyen 16 Akta Pertubuhan ialah berkenaan pertikaian sesama ahli atau kalangan ahli. Ia tidak terangkum dalam kes penggantungan jawatan YB Tan Sri Muhyiddin maka saluran yang patut diambil ialah berbentuk dalaman parti sahaja.

Semalam mengulas pemecatannya, Muhyiddin berkata tindakan terhadapnya daripada penggantungan jawatan sehingga pemecatan, adalah  bercanggah dengan proses keadilan dan tidak berperlembagaan.

Penulis pula melihat pemecatan tanpa menyebut peruntukan khusus ini bagaikan keputusan pemimpin dalam filem Hindi dan Tamil terhadap mereka yang tidak berdaya atau daripada kasta yang rendah. Antara dua darjat.

Ia juga bagaikan seorang penjenayah dikenakan hukuman gantung sampai mati berdasarkan tuduhan dan keputusan mandatori yang dibuat oleh seseorang pemimpin negara,  tanpa perlu dibicarakan di mahkamah.

Rasanya UMNO bukan seperti keputusan ketua negara diktator Korea Utara!

Anehnya PAS yang memecat Datuk Husam Musa disertakan dengan surat tunjuk sebab dan membolehkan Husam menjawabnya. Soal keputusan selanjutnya itu urusan parti.

Sekurang-kurangnya ada hitam putih untuk rekod.

Sementara UMNO yang lebih dominan dalam banyak perkara, membunuh ‘politik Muhyiddin’ dengan keputusan sebulat suara MT tetapi samar-samar dalam pertuduhan dan pemecatannya.

Di bawah peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO, Presiden dan MT boleh ‘membunuh politik’ seseorang ahli dengan begitu mudah.

Apakah , peruntukan yang disebut oleh Setiausaha Agong UMNO pada 21 Mei 2016 lalu diguna pakai dalam pemecatan ini, iaitu berdasarkan ‘kes berprofil tinggi’ dalam kaitan dengan kes disiplin?

Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor sebelum ini menjelaskan penggantungan jawatan Muhyiddin sebagai timbalan presiden UMNO dan bekas Menteri Besar Kedah Datuk Seri Mukhriz Mahathir ke Majlis Tertinggi (MT) UMNO berdasarkan ‘kes disiplin’ dan tidak melanggar perlembagaan parti.

Perkara itu diputuskan selepas Lembaga Disiplin menulis surat kepada beliau (Tengku Adnan) bahawa ia 'kes berprofil tinggi' dan memulangkan semula kes tersebut kepada MT untuk tindakan lanjut.

Apakah sebagai  setiausaha agung, beliau membawa apa yang telah ditulis kepadanya oleh Lembaga Disiplin sebagai rujukan untuk  Majlis Tertinggi dalam membuat keputusan semalam?

"Oleh kerana Lembaga Disiplin sendiri tidak mahu mengambil keputusan atas alasan 'kes berprofil tinggi' ... tak kan kita nak diamkan. Jadi, sebagai setiausaha agung saya cuma boleh bawa kepada MT untuk tindakan seterusnya," katanya kepada pemberita pada 21 Mei lalu.

Sebelum ini  Muhyiddin menyifatkan  keputusan membawa kes itu kepada MT UMNO sebagai melanggar prosedur tatatertib dan perlembagaan parti.

Dengan precedent oleh MT dan keputusan Lembaga Disiplin ini, amat nyata UMNO kini ada kes ‘profil tinggi’ dan ‘profil rendah’ dalam menentukan kedudukan seseorang ahli, sama ada untuk dipecat atau digantung.

Apa pula ukuran atau kriteria bagi ‘profil rendah’? Untuk ahli biasa, Ketua Bahagian atau Ketua Cawangan?

Apakah keputusan memecat Mukhriz sebagai ‘kes berprofil rendah’?

Sila jelaskan perbezaannya.

Tengku Adnan membalas kenyataan Muhyiddin baru-baru ini dengan mengatakan Perlembagaan UMNO jelas menyatakan bahawa MT berhak untuk melaksanakan tanggungjawab sebagai Majlis Tertinggi. Malah, ia juga boleh membuat keputusan-keputusan selain daripada apa yang tertera dalam tataetika parti dan perlembagaan.

Tambahnya, UMNO sebagai sebuah parti berstrukutur akan sentiasa memastikan tindakan yang diambil adalah mengikut aturan sedia ada.

Memulanglan paku buah keras, Tengku Adnan seperti Khaled mengatakan, sebagai bekas timbalan presiden UMNO, beliau yakin Muhyiddin faham dan tahu tindakan tersebut sama sekali tidak melanggar mana-mana peraturan.

Muhyiddin menyifatkan keputusan MT itu kerana UMNO yang ada pada hari ini bukan lagi UMNO yang sebenar. Ia telah berubah menjadi sebuah parti yang dikuasai hanya oleh seorang individu yang sanggup melakukan apa sahaja untuk menutup kesalahannya dan menyelamatkan dirinya.

“Mereka yang melakukan perbuatan jenayah yang merosakkan imej parti dan integriti tidak menerima hukuman yang setimpal. Sebaliknya, mereka yang berjuang untuk menegakkan kebenaran dan keadilan dipecat daripada parti,” tegasnya.

Selagi tidak jelas peruntukan apa pemecatan Muhyiddin ini dan UMNO tidak dapat menjawab dengan nyata, tuduhan Muhyiddin bahawa mereka yang menguasai UMNO boleh melakukan apa sahaja terhadap ahlinya,  tanda tanya akan berterusan.

UMNO juga perlu bersedia dengan berbagai serangan daripada berbagai sudut, lebih-lebih lagi menghadapi Pilihan Raya Umum ke-14 dalam tempoh dua tahun dari sekarang.

Ada mengatakan Muhyiddin tidak sehebat Anwar. Namun kini dua pemimpin ‘Team Wawasan – Muhyiddin dan Tan Sri Muhamad Mohd Taib – sudah berada di luar UMNO sementara mentor team berkenaan, Anwar istiqamah dengan perjuangannya.,

Tidak berkesan? Tunggu dan lihat.

Juga, walaupun ‘sambutan’ terhadap pemecatannya tidak sehebat Anwar, namun Muhyiddin sudah berikrar : “...jika mereka beranggapan perjuangan saya berkubur di sini, mereka silap. Saya akan terus berjuang selagi hayat dikandung badan.

“Biarlah mereka memecat saya dan melakukan apa sahaja untuk melunturkan semangat juang saya. Obor perjuangan di dalam jiwa saya akan terus menyala, “ tegasnya.

Kita tunggu apa langkah Muhyiddin seterusnya dan apakah UMNO dapat bertahan dengan  ‘perjuangan Muhyiddin’ itu.

Lagipun Muhyiddin kini bebas sebebas-bebasnya untuk bersama pasukan Tun Dr Mahathir Mohamad berjuang demi menegakkan kebenaran dan  “ menentang pemimpin UMNO yang korupdan menyeleweng.”

PILIHAN RAYA UMUM - APAKAH BN, 'KABINET PRU-14' SUDAH BERSEDIA?

"Apakah Najib mahu kekal dengan anggota Kabinet sekarang yang dianggap menyimpan deadwood, atau muka baru yang lebih segar sama ada Ketua Bahagian UMNO yang menjadi Anggota Parlimen atau lantikan terus sebagai Senator demi bersuara dan mempertahankannya dalam apa juga keadaan?

Semalam Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak ditanya pemberita di kawasan Parlimen Pekan  memberitahu pemberita bahawa pilihan raya umum (PRU) ke-14 akan diadakan selepas sambutan Aidilfitri.

Berikutan kemenangan besar BN pada pilihan raya kecil berkembar, Sabtu lalu, spekulasi kini bertiup kencang bahawa akan membubarkan Dewan Rakyat bagi membolehkan pilihan raya umum diadakan bagi mengukuhkan kedudukannya.

Malah Najib berkata, terdapat banyak keraguan yang ditimbulkan terhadap beliau tetapi semua ini telah dijawab pada dua pilihan raya kecil lalu. “Rakyat tahu parti mana yang boleh menjaga kepentingan mereka. Rakyat boleh membuat keputusan sendiri," katanya.

Persoalannya juga apakah Barisan Nasional (BN) dan seluruh anggota Kabinetnya sudah bersedia? Tidakkah perlu dibuat pengubahsuaian anggota Kabinet ke arah ‘Kabinet Pru-14’ bersesuaian dengan kedudukan dan mood rakyat ketika ini?

Isu sama ada PRU-14 wajar dipercepatkan atau ditunggu dahulu mendapat berbagai reaksi, namun kata-kata Tun Musa Hitam sangat menarik.

Beliau ibaratkan kemenangan BN di dua pilihan raya kecil parlimen (PRK) Sungai Besar dan Kuala Kangsar) ibarat ‘stereka sedang panas’, jadi gunakan dia untuk menggosok.

Apabila sudah sejuk, pembangkang akan kembali bersatu dan BN akan hadapi masalah.

Mengenai pilihan raya selepas Hari Raya ini, Perdana Menteri berkata beliau tidak tahu sambutan Hari Raya pada tahun bila yang dirujuknya.

"Saya hanya boleh berkata pilihan raya umum akan diadakan selepas Aidilfitri. Tetapi Hari Raya tahun bila, saya tidak tahu," katanya yang dipetik akhbar berbahasa Cina,  Nanyang Siang Pau.

Jelas kini Najib amat yakin kepimpinannya diterima kerana walaupun diserang, khususnya oleh Tun Dr Mahathir Mohamad, ‘kami menang’, kata seorang menteri kanan.

Najib bersuara mengenai pilihan raya berdasarkan keputusan pilihan raya kecil baru-baru ini yang menunjukkan bahawa rakyat menaruh keyakinan terhadap pentadbiran BN, walaupun terdapat kempen untuk menentangnya.

BN menerima peningkatan undi yang ketara di pusat daerah mengundi yang dilawat oleh Dr Mahathir.

“Kita kini sudah pulih daripada isu pemecatan Muhyiddin dan Shafie," kata pembantu Najin merujuk kepada pengguguran bekas Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan menteri Kabinet, Datuk Seri Mohd  Shafie Apdal kerana mempersoalkan mengenai 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

Kerana itu, saya amat yakin isu ini akan turut disentuh dalam Mesyuarat Majlis Tertinggi UMNO (MT) hari ini, selain isu pelantikan memenuhi kekosongan dalam Kabinet akibat perletakan jawatan seorang Menteri dan seorang timbalan menteri yang terbunuh kerana kemalangan helikopter di Sarawak.

Cuma mungkin jika terpaksa ditangguhkan hasrat itu ialah kerana Najib dan MT terpaksa menilai beberapa isu. Ini termasuk isu rakyat seperti kedudukan ekonomi negara yang kurang baik GST yang dikatakan mabawa ancaman kemakmuran kehidupan rakyat.

Juga ada kebimbangan isu 1MDB walaupun tidak terkesan pada pilihan raya negeri Sarawak dan di Kuala Kangsar dan Sungai Besar, namun di bandar-bandar, maklumat melalui media sosial mungkin mendatangkan kesan.

Sisasatan antarabangsa terhadap 1MDB dalam pelbagai perkara termasuk oleh Pihak Berkuasa Kewangan (MAS)  di negara jiran yang sedang berlangsung akan menyulitkan Najib dan BN.

Satu lagi, apakah BN sudah bersedia dalam konteks kewangan. Berdasarkan kenyataan adiknya sendiri,  Datuk Seri Nazir Razak sebelum ini, BN memerlukan wang yang banyak.

Pada April, Nazir yang juga Pengerusi CIMB berkata beliau membantu untuk menyalurkan AS$7 juta (RM28 juta pada nilai sekarang) pada PRU-13. Itu melalui CIMB sahaja.

Bagaimana dengan peruntukan lain melalui parti, calon-calon, Bn Negeri atau apa-apa caralah...

Kali ini jumlah itu pasti akan melambung dengan sebab-sebab yang Najib dan BN sahaja tahu!

Lagipun, PRU-14 adalah kali kedua untuk Najib dan pastinya beliau mahu memperbaiki keputusan pilihan raya untuk memperteguhkan kedudukannya dan BN.

Pada 2013, BN kalah dari undi popular kerana hanya mendapat  47 peratus daripada keseluruhan undi dengan 51 peratus berpihak kepada pembangkang. BN menang hanya 133 kerusi daripada 222 kerusi Dewan Rakyat, namun merampas kembali Kedah dan Perak daripada Pakatan Rakyat.

Dalam isu Kabinet pula, sahabat saya Diy Putra (Datuk Ibrahim Yahya) berkata dalam Facebooknya pada malam 22 Jun lalu dalam bentuk soalan “Rombakan kabinet...YB baru disenaraikan?

“Timbalan Menteri naik pangkat? Seorang Senator baru turut disenaraikan? Jangan pm saya nakkan jawapan. PM saja yang tahu.”

Walaupun tidak menunjukkan sebarang komitmen, namun berasaskan kedudukannya yang rapat dengan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi, saya beranggapan beliau bukan bercakap ‘main-main’.

Mengenali Diy Putra sejak di era Berita Harian awal 1980-an, saya amat yakin ada yang benar pada kata-katanya, walaupun Kementerian Penerangan pada 14 Jun lalu mengatakan tidak akan ada rombakan Kabinet.

Menurut kenyataan Kementerian Penerangan, “Spekulasi yang tersebar dalam twitter dan blog tertentu semalam, mencetuskan kekalutan pihak media yang cuba mendapatkan pengesahan beliau. Malah turut disebut - dua timbalan menteri akan dinaikkan pangkat, manakala seorang ketua parti politik, akan dilantik sebagai menteri.

“Menurut Perdana Menteri, rombakan kabinet boleh diadakan pada bila-bila masa, atau pun tidak diadakan langsung.”

Kenyataan Kementerian Penerangan itu bertentangan dengan kenyataan Perdana Menteri pada 14 Mei 2016, yang memetik beliau sebagai sudah bersedia melakukan rombakan kabinet dalam masa terdekat ekoran peletakan jawatan Datuk Amar Douglas Uggah Embas.

Berbagai spekulasi dibuat terutamanya selepas ada penentangan beberapa menteri dan timbalan menteri dalam isu pembentangan usul Rang Undang-Undang Persendirian (RUU355) memperkasakan mahkamah Syariah, termasuk oleh pemimpin parti komponen BN dari Sarawak dan Sabah.

Apapun, pelantikan mahupun pengguguran menteri dan timbalan menteri adalah prerogetif (kuasa mutlak) Perdana Menteri.

Cumanya, apakah Najib mahu kekal dengan anggota Kabinet sekarang yang dianggap oleh sesetengah pengkritik sebagai turut menyimpan deadwood, selain ramai yang  hanya mendiamkan diri dan tidak membantu Najib apabila diserang bertalu-talu.

Tidakkah Najib memerlukan muka baru yang lebih segar dalam Kabinet  - sama ada daripada kalangan Ketua Bahagian UMNO yang menjadi Anggota Parlimen atau lantikan terus sebagai Senator untuk menganggotai Kabinet agar bersuara dan mempertahankannya dalam apa juga keadaan?

Apakah Najib tidak mahu Kabinet PRU-14 yang akan bekerja bukan sahaja menjamin BN menang besar tetapi juga mengekal dan memperteguhkan kuasa dan kedudukannya?

APA SEBENARNYA DI SEBALIK KONTROVERSI RM12 JUTA WANG TEBUSAN?

“Berlaku adillah kepada keluarga, syarikat, individu serta orang ramai yang membuat sumbangan. Sudah pasti ahli keluarga mangsa tebusan serta pihak yang menderma mahu mengetahui ke mana baki wang itu lesap. Tidak terkecuali rakyat Malaysia amnya.”

‘The Malaysian government, though, thinks Filipinos are fools,” demikian tegas kolumnis The Manila Times semalam, mengulas kenyataan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Ahmad Zahid Hamidi mengenai wang RM12 juta yang dikatakan TIDAK dibayar kepada pejuang Abu Sayyaf, sebaliknya kepada organisasi tertentu di Filipina.

Bekas pegawai kerajaan yang juga bekas wartawan, Rigoberto D. Tiglio dalam kolumnya bertajuk ‘Malaysian Funds Abu Sayyaf’ turut mengatakan beliau syak kerajaan Malaysia sebenarnya yang mengumpulkan wang itu, bukan melalui derma.

Selain itu beliau menyalah dan mempersoalkan Kerajaan Filipina yang menurutnya, peristiwa ini menggambarkan betapa bodoh dan tidak layaknya pemerintah negara itu sekarang.

“Tidakkah perlu kerajaan mengambil satu penyiasatan yang intensif bagaimana Malaysia boleh melakukan satu operasi sebebas-bebasnya di negara ini, melanggar dasar anti-tebusan dan akhirnya memperkukuhkan kedudukan pengganas Abu Sayyaf dengan dana semakin banyak?”

Tidakkah perlu kerajaan menyiasat ‘lobang tempatan’ mana digunakan oleh Malaysia untuk membayar wang tebudan itu? Malaysia ‘mempermainkan’ hak kedaulatan kita dengan melakukan operasi dalam wilayah kita untuk membayar wang tebusan itu..., ” tegas Tiglio.

Amat jelas dan nyata kini persoalan wang RM12 juta yang dikatakan ‘dibayar ‘ kepada Abu Sayaff dan misteri kehilangan RM3.2 juta kini sudah semakin merentasi sempadan?

Tidak kiralah apa pendapat orang asing,  persoalannya ke mana wang RM3.8 juta itu?

Memang jumlahnya tidak banyak berbanding RM14,000 juta wang 1Malaysia Development Berhad (1MDB) yang lesap di bank luar pesisir Cayman Islands, yang masih misteri.

Namun kehilangannya juga tetap misteri dan merentasi sempadan.

Kini tidak hairanlah sekiranya wang 1MDB yang hilang itu sukar dikesan kerana jumlah yang besar namun walaupun dalam jumlah yang kecil - sebahagian wang tebusan untuk pejuang Abu Sayyaf – turut lesap pastinya menimbulkan banyak persoalan.

Sudah pasti ahli keluarga mangsa tebusan serta pihak yang menderma mahu mengetahui ke mana baki wang itu lesap. Tidak terkecuali, rakyat Malaysia amnya.

Malah, kini banyak pihak di Filipina turut tertanya-tanya apa jadi dengan sejumlah wang berkenaan?

Isu wang ini berkaitan penculikan adik-beradik, Wong Teck Kang, 31, dan Teck Chii, 29, bersama sepupu mereka, Johnny Lau Jung Hien, 21, dan rakan sekerja, Wong Hung Sing, 34. Mereka  diculik dari sebuah kapal tunda di perairan Pulau Ligitan, berhampiran Semporna, Sabah pada 1 April lalu sebelum dibebaskan pada 7 Jun lalu.

Pertanyaan ialah siapa terlibat dan siapa tahu ke mana wang itu ‘terbang’?

Apakah sebagai rakyat Malaysia, mangsa, keluarga mangsa, penderma dan rakyat tidak berhak untuk mempersoalkan bagaimana dan mengapa timbulnya kontroversi ini? Apa lagi ia melibatkan nama negara dan Polis Diraja Malaysia (PDRM).

Jika di Malaysia Ketua Polis Negara dijadikan sasaran pertanyaan, ada pihak di Filipina pula mencadangan supaya persoalan ini diajukan kepada Gabenor Sulu, Abdusakur Tan.

Malah pertubuhan bukan kerajaan, MyWatch menggesa polis supaya menyiasat bekas komando mereka, Halim Ishak, yang sebelum ini dilaporkan sebagai orang penting dalam usaha pembebasan warga Sarawak yang menjadi tebusan Abu Sayyaf.

Bagaimanapun, PDRM  mengatakan tidak akan ada keperluan untuk menyiasat. Kenapa? Apakah ia bukan kepentingan orang ramai, sekadar perihal keluarga mangsa semata?

Berlaku adillah kepada keluarga, syarikat, orang ramai serta individu yang membuat sumbangan.

Datuk Lau Cheng Kiong (berbaju merah) yang menjadi jurucakap kepada kumpulan lelaki yang diculik itu semalam mengulangi dan mempertahankan kenyataannya sebelum ini bahawa wang RM12 juta telah dihantar ke Sandakan melalui bank. Malah, jika ada  keraguan,  orang ramai  boleh tanya Hong Leong Bank, tegasnya. (“I still maintain what I have earlier said, which is that RM12 million was sent to Sandakan through the bank. If the public has any doubts, they can enquire the matter with Hong Leong Bank.”

Laporan dipetik oleh The Borneo Post bagaimanapun menyatakan beliau enggan mengulas lanjut mengenai perkara itu setelah keluarga mahu melupakan hal tersebut dan meneruskan kehidupan mereka.

Wang tebusan keseluruhannya RM12 juta itu membabitkan sumbangan individu dan orang ramai sebanyak RM9 juta, pemberian syarikat perkapalan tempat mangsa bekerja sebanyak RM2 juta dan RM1 juta lagi hasil pajak gadai dua rumah keluarga mangsa di Pulau Li Hua, Sibu.

‘Keciciran’ wang itu menyebabkan pejuang  Abu Sayyaf marah kerana jumlah yang dikatakan dijanjikan kepada mereka  tidak sampai sepenuhnya.

Semalam, 20 Jun 2016, kumpulan perjuang itu menyatakan kekecewaan mereka selepas mendapati daripada wang tebusan sebanyak P130 juta (RM12 juta) yang dikumpul, hanya P100 juta (RM8.8 juta) sahaja sampai ke tangan mereka.

The Manila Times melaporkan: “Kami mendapat maklumat kumpulan Abu Sayyaf tidak berpuas hati (marah) setelah mendapat tahu dari laporan berita bahawa wang itu sebenarnya RM12 juta, bersamaan dengan P130 juta tetapi yang diterima hanya P100 juta,” kata seorang pegawai kanan yang enggan namanya didedahkan.

“Persoalannya sekarang, di mana wang itu hilang hilang?”. Soalan ini bukan sahaja di tanya pelbagai pihak di Malaysia tetapi juga di Filipna.

Laporan itu juga mendedahkan bahawa wang telah melalui Cawangan Khas Polis Malaysia dan pegawai-pegawai tempatan di Sulu sebelum sampai ke kumpulan Abu Sayyaf.

Kerajaan Malaysia, bagaimanapun berkata, keseluruhan wang RM12 juta itu disalurkan kepada badan Islam tertentu yang sah di Filipina dan bukannya sebagai wang tebusan.

Pada 16 Jun lalu, Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi berkata, kerajaan tidak mengiktiraf tuntutan wang tebusan daripada penculik.

Zahid dilaporkan sebagai berkata, RM12 juta yang diperoleh oleh keluarga mangsa itu telah diserahkan kepada bahagian Cawangan Khas dan disalurkan kepada beberapa pertubuhan bukan kerajaan yang sah (NGO) di Filipina.

Berikutan itu, beliau menafikan membayar wang pampasan kepada pengganas Abu Sayyaf bagi membebaskan empat mangsa culik.

 “Sejumlah RM12 juta diberikan kepada polis tetapi bukan untuk membayar wang tebusan. Kerajaan memutuskan tidak akan bayar wang tebusan dan polis telah mematuhi arahan kerajaan. Saya mengesahkan wang itu tidak patut dibayar sebagai wang tebusan sebaliknya disalurkan kepada organisasi tertentu di Filipina untuk membantu perjuangan yang direstui undang-undang dan agama,” katanya dalam sidang media. Zahid turut menegaskan organisasi itu tiada kaitan dengan pengganas atau kumpulan penjenayah.

Sejurus selepas urusan pembayaran dilakukan, keempat-empat yang diculik itu dibebaskan. Mereka diculik di perairan Sabah pada 1 April oleh sekumpulan lelaki bersenjata menggunakan sebuah bot laju.

Mereka dibebaskan di Jolo, Sulu, pada 7 Jun selepas rundingan tempoh panjang oleh kumpulan militan Abu Sayyaf yang diketuai oleh sub-komander Apo Mike.

Ketua Polis Negara, Tan Sri Abdul Khalid sebelum ini dilapor berkata keempat-empat tebusan itu dibawa pulang ke tanah air oleh Unit Tindakan Khas (UTK) selepas dibebaskan tanpa sebarang pembayaran.

Beliau lantas menolak pengesahan Timbalan Perdana Menteri bahawa wang RM12 juta itu disalurkan bahagian Cawangan Khas. Khalid dalam satu sidang media baru-baru ini menafikannya.

“Siapa kata wang bersama polis? Keluarga yang buat dakwaan itu, dan saya nafikan. Terdapat ramai individu, ejen yang berurusan dengan mereka. Jangan guna nama Cawangan Khas (SB) atau polis. Saya tegaskan polis tidak bayar bayar tebusan atau bekerjasama dengan urusan pembayaran kepada penculik,” kata beliau.

Beliau turut menolak siasatan. "Pasal apa pula kita nak buat inkuiri, saya dah jelaskan apa jadi dengan duit itu. Tak ada sebab untuk kita buat apa-apa inkuiri kerana kita (polis) tidak terlibat," katanya.

Khalid juga disoal sama ada pihak berkuasa lain seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) perlu menyiasat mengenai wang tebusan itu.

"Saya tak tahu, tapi polis tidak akan menyiasat kerana kita tahu mana pergi duit itu. Saya sudah jelaskan sebelum ini, jadi saya tak perlu ulang balik apa yang saya cakap," katanya.

Persoalan ialah kenapa wujudnya kenyataan bertentangan yang dibuat oleh Khalid, Zahid  dan keluarga mangsa?

Kenapa Khalid sanggup membiarkan dirinya dipersoalkan dengan mengatakan tiada bayaran tebusan dibuat, selain polis tidak terbabit?

Ada laporan lain seorang bekas komando VAT69 Halim Ishak, telah memainkan peranan penting dalam usaha pembebasan empat kelasi itu.

Jumaat lalu, Khalid  berkata wang tebusan itu dipercayai diserahkan oleh keluarga mangsa sendiri kepada pihak ketiga. Keluarga mangsa. menurutnya, banyak berurusan dengan ejen-ejen atau pihak ketiga dari Filipina yang dikatakan boleh membebaskan mangsa.

Isunya ialah apakah penegasan kali kedua oleh Lau kelmarin memang tidak benar?

Lau tetap mempertahankan kenyataannya sebelum ini bahawa wang tebusan itu diserahkan kepada Cawangan Khas di Sandakan pada 24 Mei lalu.

Menurutnya dua pegawai  Cawangan Khas yang mempunyai surat kebenaran daripada Bank Negara, mengeluarkan wang yang kemudian diisi dalam  peti besi dibawa ke balai polis.

Penegasan terbaru Lau itu jelas bertentangan dengan kenyataan Ketua Polis Negara  bahawa tiada wang tebusan yang dibayar kepada kumpulan pejuang Abu Sayyaf.

Sebelum ini Lau medahkan, wang derma sebanyak RM12 juta dimasukkan ke dalam 12 peti besi untuk dihantar ke Bank Hong Leong di Sandakan mulai jam 4 petang, 24 Mei lalu.

Wang itu kemudiannya dimasukkan ke dalam beg plastik sampah oleh dua anggota polis Cawangan Khas (SB) dari Sandakan sebelum diangkut ke Balai Polis Sandakan pada jam 6 petang hari sama.

Polis Sabah dan Bank Hong Leong di Sandakan yang dihubungi China Press enggan mengulas berhubung pengeluaran dan penghantaran wang tebusan itu.

Di sebalik itu,  China Press turut melaporkan kira-kira RM18 juta dibelanjakan secara keseluruhan untuk membebaskan empat pemuda dari Sibu itu, termasuk kos rundingan dengan penculik yang dibiayai ahli korporat.

Media sebelum ini melaporkan wang tebusan yang diminta penculik adalah 300 juta peso (RM30 juta), sebelum dikurangkan kepada 180 juta peso (RM18 juta).

Bimbang akan perkembangan ini kerana ia seolah dirahsiakan daripada pengetahuan rakyat Malaysia, pada 16 Jun lalu, Pengarah Eksekutif Pusat Membasmi Rasuah dan Kronisme (C4) Cynthia Gabriel turut membuat ulasan.

C4 bimbang kerana tiada ketelusan dalam hal RM12 juta yang dikaitkan dengan pembebasan empat warga Sarawak yang dijadikan tebusan. Oleh kerana ancaman pengganas dan penculikan semakin menjadi-jadi, kerahsiaan yang menyelubungi RM12 juta itu amat membimbangkan.

Cynthia menggesa Zahid, yang juga menteri dalam negeri, untuk mendedahkan butiran pembayaran itu supaya rakyat Malaysia tahu kejadian seperti ini tidak akan berulang.

Netizen turut membangkitkan persoalan dan mempertikaikan kenyataan Zahid.

Bekas pengarang kumpulan New Straits Times Mustapha Kamil mempertikaikan logik kenyataan Timbalan Perdana Menteri itu.

“Jika sebelum, mengapa kita perlu bayar sedangkan sebahagian wang itu milik ahli keluarga tebusan yang telah menjual aset-aset mereka untuk mendapatkan wang? Kita boleh pulangkan wang itu kepada mereka.

“Jika selepas, mengapa badan-badan bukan kerajaan itu dilibatkan dalam hal ini? Bagaimana kita tahu kepada NGO mana wang itu perlu disalurkan?

“Bolehkah kita enggan bayar? Pada saya, bunyinya seperti wang tebusan,” tulisnya dalam catatan di Facebook baru-baru ini.

The Manila Times mengemukakan pertanyaan apakah  jumlah wang yang hilang menimbulkan syak bahawa pihak pemberontak mungkin bersekongkol dengan pihak berkuasa dari Malaysia dan Filipina berkongsi wang selebihnya itu (RM3.2 juta) di antara mereka.

Ada sumber mendakwa, seorang pegawai kerajaan tempatan di Sulu terlibat dalam rundingan. "Sudah menjadi pengetahuan umum di Malaysia yang biasanya sebanyak P30 juta (RM2.64 juta) dibayar sebagai wang tebusan bagi mangsa-mangsa culik rakyat Malaysia pada masa lalu. P130 juta yang diminta untuk empat tebusan terbaru itu setakat ini adalah yang tertinggi," kata sumber itu.

Beberapa pegawai tempatan termasuk mungkin di kalangan tentera bersubahat dengan Abu Sayyaf.

"Mengapa mereka begitu pasif? Jelas sekali, banyak pihak yang mungkin terlibat. Banyak jawapan boleh diberikan oleh Gabenor Sulu (Abdusakur Tan)," tambah sumber itu.

Persoalan juga apakah dengan mengatakan Cawangan Khas tidak terlibat dan akan tiada inkuiri bagi menyiasat wang RM12 juta ituPDRM akan  bebas daripada kontroversi ini?

Apakah alasan bahawa PDRM menyedari ke mana wang RM12 juta itu disalurkan, sudah cukup untuk menutup kes ini begitu sahaja?

Bukakah kini integriti PDRM dan Khalid sedand dipersoalan? Membiarkan keadaan berterusan begitu sahaja?

Bagaimana pula dengan reaksi Abu Sayyaf terhadap kegagalan menyerahkan semua RM12 juta kepada pihak mereka selepas ini?

Apa nasib penduduk berhampiran Filipina dan pelancong yang datang ke Sabah dan Sarawak?

Apa jaminan tidak akan ada tindak balas tegas daripada Abu Sayyaf dan mereka mungkin meminta jumlah wang tebusan lebih tinggi pada masa hadapan?

. 

Pengerusi MyWatch menggesa PDRM supaya menyiasat bekas komando mereka, Halim Ishak, yang sebelum ini dilaporkan sebagai orang penting dalam usaha pembebasan warga Sarawak yang menjadi tebusan Abu Sayyaf.

Sri Sanjeevan Ramakrishnan dalam laporan polis yang dibuatnya kelmarin berkata ada kemungkinan Halim Ishak, dan Yayasan Keperihatinan Komuniti Malaysia (MCCF) yang dipengerusikannya, punyai kaitan dengan RM12 juta yang dikumpul oleh ahli keluarga mangsa.

“Satu pasukan khas harus ditubuhkan segera untuk menyiasat kes ini agar ia dapat membersihkan nama baik kewibawaan Polis Diraja Malaysia dan Ketua Polis Negara Tan Sri Khalid Abu Bakar daripada tuduhan,” kata Sanjeevan dalam laporannya.

DAP Sabah yang bimbang dengan kemungkinan-kemungkinan, mahu Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) tampil menyiasat laporan dari Manila bahawa sebahagian daripada dana yang dikutip oleh ahli keluarga yang menjadi tebusan Abu Sayyaf tidak disampaikan kepada kumpulan militan itu.

"Adakah dakwaan ini (Manila Times) benar? DAP mahu siasatan menyeluruh berhubung ke mana baki RM3.2 juta itu berada.

"Setiap rakyat Malaysia, terutamanya keluarga tebusan, ingin tahu jawapannya," kata Setiausaha DAP Sabah Phoong Jin Zhe dalam satu kenyataan.

  

"Jika dakwaan ini adalah benar, tindakan perlu diambil ke atas pegawai yang didakwa mengambil wang itu. Tindakan ini mesti dikutuk sekeras-kerasnya," katanya.

Ahli Parlimen Segambut, Lim Lip Eng menempelak Ketua Polis Negara kerana mengalihkan perhatian berkenaan wang tebusan kepada keluarga mangsa culik.

Lim berkata, pihak polis dan kerajaan seharusnya bertanggungjawab oleh kerana keluarga mangsa tidak dimaklumkan mengenai RM12 juta telah didermakan kepada badan amal dan tidak digunakan untuk tebusan, seperti mana yang didakwa oleh Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi.

Lim berkata demikian sebelum membuat laporan mengenai isu wang tebusan dengan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) di Kuala Lumpur.

http://www.malaysiakini.com/news/346046

Ekoran kontroversi ini, Ahli Parlimen Segambut dari DAP, Lim Lip Eng (kanan) baru-baru ini  memberikan tempoh 24 jam untuk kerajaan memecat Ketua Polis Negara, Tan Sri Khalid Abu Bakar atas kegagalan menangani isu wang tebusan RM12 juta.

Ini kerana, Khalid telah menyebabkan isu wang tebusan menjadi begitu kacau-bilau sehingga ada pihak yang mula mengesyaki bahawa pihak polis turut terlibat dengan penculik.

"Saya bersetuju dengan dasar kerajaan untuk tidak membayar wang tebusan atas alasan ia memberi galakan kepada penculik lain untuk meneruskan kegiatan mereka sekiranya perjanjian tebusan dipenuhi.

Tetapi, beliau tetap menyalahkan Ketua Polis Negara kerana telah menjadikan isu wang tebusan RM12 juta ini suatu isu yang sangat kacau.

"Jika bukan kerana Khalid menafikan dari awal lagi bahawa pihak polis telah menerima wang tebusan daripada pihak keluarga dan kemudian menyuruh pihak media menyoal pihak keluarga mangsa, saya percaya perkara ini tidak akan menjadi begitu tak tentu hala," katanya dalam kenyataan.