SIAPA ORANG POLITIK YANG BANYAK MEROSAKKAN NEGARA?

"Polis menjaga keamanan dan keselamatan semua dan mana-mana orang yang jaga keselamatan negara, dia perlu memantau...pemantauan-pemantauan perlu dibuat bukan sahaja kepada penjenayah-penjenayah, termasuk juga kepada orang-orang politik yang nak merosakkan negara dan yang selalunya merosakkan negara ini orang politiklah."

– Tan Sri Musa Hassan 

 Tan Sri Musa Hassan dengan tegas mengatakan ‘selalunya merosakkan negara ini orang politiklah’. Kita ingin juga tahu siapa pemimpin politik yang dimaksudkan.

Sepatutnya Musa menyatakan dengan terang kerana perbuatan sesetengah politik kini sudah ‘terang lagi bersuluh’ melakukan perkara-perkara yang boleh mencemarkan imej dan mengancam keselamatan negara.

Namun daripada jawapan yang disebutkan bekas ketua polis negara (KPN) itu sedikit sebanyak kita dapat mengagaknya.

Mereka adalah:

1. Yang menjual rahsia negara, termasuk pertahanan dan keselamatan;

2. Mereka yang mendapatkan dana luar untuk menjatuhkan kepimpinan negara;

3. Mereka yang mempunyai kaitan dengan tokoh politik dan NGO luar yang mahu menghurukan negara termasuk mengadakan perhimpunan dan bantahan awam;

4. Mereka yang menggunakan media asing di dalam dan di luar negara untuk memburuk-burukkan kepimpinan negara;

5. Mereka yang mengadakan ikatan dengan gerakan-gerakan sosial dan agama untuk menggugat keyakinan dan perpaduan rakyat;

6. Mereka yang mengagung-agungkan tokoh, dasar serta tindakan tertentu pihak luar sedangkan apa yang dilakukan kerajaan di Malaysia jauh lebih baik;

7. Mereka yang menggunakan instrumen seperti artis, rancangan hiburan, program budaya melalui ‘telunjuk luar’ untuk mengubah amalan dan persepsi golongan muda agar menentang dan membenci kerajaan;

8. Mereka yang memperkenalkan bentuk pendidikan tertentu yang bercanggah dengan budaya dan amalan beragama di negara ini untuk merosakkan keharmonian di kalangan rakyat; dan

9. Banyak lagi. 

Menurut Musa:

“Polis menjaga keamanan dan keselamatan semua dan mana-mana orang yang jaga keselamatan negara, dia perlu memantau.

“That means, pemantauan-pemantauan perlu dibuat bukan sahaja kepada penjenayah-penjenayah, termasuk juga kepada orang-orang politik yang nak merosakkan negara dan yang selalunya merosakkan negara ini orang politiklah” kata bekas KPN itu semasa diwawancara oleh The Malaysian Insider semalam.

Musa membuat kenyataan itu menafikan dakwaan presiden PKR, Datuk Seri Wan Azizah, mengenai polis cawangan khas (SB) yang dikatakan hanya memberikan tumpuan memantau aktiviti politik berbanding memerangi jenayah.

Pada sidang akhbar di ibu pejabat PKR baru-baru ini, Dr Wan Azizah turut mempersoalkan tentang mengapa masih belum ada maklumbalas dari menteri dalam negeri tentang persoalan yang beliau bangkitkan minggu lepas.

“Mengapakah pihak SB melebihkan aktiviti mengintai rakyat sendiri daripada mencegah aktiviti jenayah? “Rakyat dan PKR akan terus menanti jawapan daripada pihak yang bertanggungjawab,” kata Dr Wan Azizah lagi.

Bagi bekas KPN itu, ahli-ahli politik tidak kebal dari undang-undang baik dari parti kerajaan mahupun pembangkang.

“Tidak betul dakwaan dia (Wan Azizah) itu, polis memantau semua perkara termasuklah ahli-ahli politik sekali. Kalau dia (orang politik) buat sesuatu yang menggugat keselamatan negara, kita (polis) perlu bertindak."

Hakikatnya orang politik tidak kebal dari undang-undang baik dari pembangkang mahupun kerajaan.

MARI KITA TONTON SANDIWARA 'MUSIM BARU' ANWAR IBRAHIM

"Yang arif hakim telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal memutuskan bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes melampaui keraguan yang munasabah di akhir kes pembelaan berdasarkan keseluruhan keterangan yang dikemukakan... Mohamad Zabidin telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta dalam menilai semula keseluruhan keterangan berkaitan dengan pengutipan, pengendalian dan analisis sampel-sampel DNA yang diperolehi daripada Mohd Saiful." - Pihak Pendakwaan

Terkhilaf, terkhilaf dan banyak yang terkhilaf.

Bekas pembantu Anwar, Mohd Saiful Bukhari Azlan kini semakin jelas mendapat pembelaan sewajarnya.

Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah yang mendengar perbicaraan kes liwat Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim sebelum ini beberapa kali disifatkan terkhilaf dalam memutuskan terdapat keraguan ke atas integriti sampel-sampel DNA yang diperolehi daripada Saiful Bukhari.

Demikian jika menurut pihak pendakwaan yang memohon Mahkamah Rayuan agar mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi yang melepaskan dan membebaskan Anwar daripada pertuduhan meliwat Saiful Bukhari.

Menurut Bernama, pihak pendakwaan juga memohon supaya Ketua Pembangkang itu disabitkan dengan pertuduhan di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan itu.

Menurut pihak pendakwaan Mohamad Zabidin telah pun membuat penemuan di akhir kes pendakwaan bahawa "male Y" yang diperoleh dari profil DNA yang dianalisis oleh ahli kimia, Dr Seah Lee Hong adalah dari 'semen extract' (ekstrak air mani) yang mana berpadanan dengan profil DNA yang diperolehi dari sampel-sampel yang diambil dari lokap yang dihuni dan digunakan oleh Anwar.

Ini adalah antara alasan pihak pendakwaan dalam petisyen rayuan yang difailkan petang Isnin lepas di Pejabat Pendaftar Mahkamah Rayuan terhadap pembebasan dan pelepasan Ketua Pembangkang itu daripada tuduhan meliwat Mohd Saiful.

Dalam petisyen itu pihak pendakwaan mengemukakan 10 alasan.

Pihak pendakwaan berkata, Mohamad Zabidin di akhir kes pendakwaan juga telah memutuskan bahawa tidak ada jalan untuk pegawai penyiasat DSP Blacious Judy Pereira menggunakan sampel-sampel DNA yang diperolehi dari sel lokap itu untuk mengusik sampel-sampel DNA yang diambil daripada Mohd Saiful.

Ia juga menyatakan bahawa hakim telah bersetuju dengan pihak pendakwaan bahawa dari manakah pegawai penyiasat itu dapat memperolehi sampel air mani yang berpadanan dengan profil DNA yang diperolehi dari sampel-sampel barang-barang yang digunakan oleh Anwar yang diambil dari lokap itu.

Pihak pendakwaan juga berkata bahawa hakim itu telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila mendapati terdapat keraguan terhadap integriti sampel-sampel DNA yang diperolehi daripada Mohd Saiful sedangkan hakim itu telahpun memanggil Anwar membela diri terhadap pertuduhan meliwat itu di akhir kes pendakwaan.

"Yang arif hakim telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal memutuskan bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes melampaui keraguan yang munasabah di akhir kes pembelaan berdasarkan keseluruhan keterangan yang dikemukakan," kata pihak pendakwaan.

Ia juga berkata Mohamad Zabidin telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta dalam menilai semula keseluruhan keterangan berkaitan dengan pengutipan, pengendalian dan analisis sampel-sampel DNA yang diperolehi daripada Mohd Saiful.

Hakim itu telah memberi pertimbangan yang salah kepada keterangan-keterangan saksi-saksi pembelaan iaitu Dr David Wells and Dr Brian Mc Donald, yang menyatakan pendapat mereka yang berdasarkan teori-teori yang tidak lengkap dan tidak menyeluruh tanpa mengambil kira teori-teori-teori dan penulisan-penulisan oleh lain-lain pakar yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan.

Pihak pendakwaan berkata hakim itu juga telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal menilai kepakaran dan pengalaman Dr Brian dalam pemeriksaan DNA.

Hakim itu juga telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal menimbangkan bahawa Dr Seah dan ahli kimia Dr Nor Aidora Saedon telah memberikan pendapat mereka berdasarkan pemeriksaan dan analisis yang dibuat oleh mereka sendiri ke atas sampel-sampel DNA tersebut berbanding dengan Dr David and Dr Brian yang memberikan pendapat mereka hanya berdasarkan teori-teori sahaja.

 "SP5 (Dr Seah) dan (Dr Nor Aidora) SP6 juga telah mengambil kira kemungkinan-kemungkinan yang ditimbulkan oleh saksi-saksi pembelaan semasa membuat pemeriksaan dan analisis ke atas sampel-sampel DNA tersebut," kata pihak pendakwaan lagi.

Hakim itu juga telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal mengambil kira bahawa tidak ada keterangan yang menunjukkan mana-mana bekas-bekas sampel DNA yang telah dimeteri itu telah dikacau ganggu.

Ini kerana Dr Seah dan Dr Nor Aidora telah mengesahkan bahawa meteri pada bekas-bekas sampel DNA yang mereka perolehi daripada DSP Judy masih utuh.

Pihak pendakwaan berkata hakim telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila gagal mengambil kira bahawa terdapat lain-lain keterangan yang menyokong keterangan Mohd Saiful sepertimana yang telah dinyatakan oleh hakim itu dalam penemuannya di akhir kes pembelaan.

Hakim itu telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila meletakkan beban pembuktian yang lebih tinggi dari beban pembuktian melampaui keraguan yang munasabah ke atas pihak pendakwaan dalam membuktikan kes mereka.

"Oleh yang demikian, perayu memohon kepada mahkamah yang mulia ini supaya keputusan yang arif hakim Mahkamah Tinggi dalam melepaskan dan membebaskan responden (Anwar) diketepikan dan responden dengan itu disabitkan dengan pertuduhan di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan," kata pihak pendakwaan.

Pada 2 Julai lepas, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menyerahkan rekod rayuan, termasuk penghakiman bertulis setebal 80 muka surat untuk memudahkan pihak pendakwaan memfailkan rayuan.

Dalam penghakiman bertulis itu, Mohamad Zabidin memutuskan bahawa mahkamah tidak boleh 100 peratus pasti tentang integriti sampel DNA yang diambil daripada pengadu Mohd Saiful.

Katanya sampel berkenaan boleh diusik sebelum sampai kepada Jabatan Kimia untuk dibuat analisis.

Oleh yang demikian adalah tidak selamat bagi mahkamah bergantung kepada keputusan ujian DNA yang dilakukan oleh Dr Seah terhadap sampel berkenaan.

Pada 9 Jan, Mohamad melepaskan dan membebaskan Anwar daripada tuduhan meliwat Mohd Saiful, 26, di sebuah unit di Kondominium Desa Damansara, Bukit Damansara di sini antara 3.10 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun, 2008.

Anwar, 65, didakwa mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan yang membawa hukuman hingga 20 tahun penjara dan sebat jika disabitkan kesalahan.

Kita lihatlah bagaimana selepas ini Anwar merancang untuk 'bersandiwara episod atau musim baru' dengan kemungkinan lakonan lebih hebat daripada episod lalu!

DEBAT POLITIK - MCA ANGGAP IA BUANG MASA...PEMIMPIN UMNO?

Bukan Lim Guan Eng sahaja akan menyerang dan mengutuk hujah orang lain tetapi semua pemimpin pembangkang akan gunakan pentas debat untuk meremehkan Barisan Nasional (BN).

Semalam Presiden MCA, Datuk Seri Dr Chua Soi Lek mengakui bahwa dalam debatnya dengan Lim Guan Eng, Ketua Menteri Pulau Pinang itu menggunakan debat untuk menyerang orang lain kecuali Anwar (Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim).

Malah Dr Chua menganggap pemimpin DAP itu tidak menyertai debat yang sihat.

Baru sedar? Debat politik hanya membuang masa!

Sudah berkali-kali sebelum ini diutakan pendapat bahawa debat politik tidak menguntungkan sesiapa tetapi memberikan kelebihan kepada pembangkang dan media yang menganjurkannya.

Kita berharap pemimpin UMNO dan BN tidak terpengaruh dengan ajakan media cetak dan media elektronik atau juga siber untuk menyertai debat anjutan mereka!

Dr Chua menganggap Guan Eng menggunakan debat sebagai platform untuk mengutuk hujah orang lain dan tidak menjawab sebarang soalan yang ditujukan kepadanya.

Malah, menurut Dr Chua majlis presiden MCA semalam memutuskan bahawa beliau tidak perlu berdebat lagi dengan Lim kerana menyifatkan tindakan itu hanya membazir masa.

“Saya turut bersetuju dengan rakan-rakan saya bahawa saya tidak akan menerima sebarang debat daripada beliau,” katanya.

Amat benar pendapat sebelum yang mengatakan debat dengan pemimpin pembangkang wajar dihentikan. Malah UMNO dan BN sepatutnya membuat pendirian seperti majlis presiden MCA bahawa debat hanya membazirkan masa.

'AMANAHKAH' AMANAH TERENGGANU SYOR DEBAT ANTARA AHMAD SAID, WAHID ENDUT?

Dalam tulisan saya di teganuku hari ini mengenai Debat Politik, saya menganggap debat seperti ini tidak akan mendatang kebaikan kepada UMNO, Barisan Nasional dan kerajaan tetapi lebih banyak milage kepada pembangkang.

Malah dengan jelas saya menyebut bahawa adalah sesuatu yang pelik dan tidak terlintas di benak saya sama sekali apabila ada wartawan menelefon mengatakan ada NGO mendakwa Menteri Besar bersetuju untuk berdebat dengan wakil pembangkang di Terengganu.

Soalannya, siapa yang bersetuju dengan debat itu dan kenapa NGO berkenaan menggunakan nama Menteri Besar, kononnya bersetuju dengan cadangan mereka untuk menganjurkan debat.

Selain itu untuk kepentingan siapakah NGO itu bergerak dan untuk tujuan apa NGO berkenaan menggunakan nama Datuk Seri Ahmad Said atau Abdul Wahid Endut dalam konteks debat politik ini?

Dan secara kebetulan, hari ini di Kuala Terengganu, Angkatan Amanah Merdeka (Amanah) Terengganu menyarankan satu sesi debat diadakan di antara kerajaan Terengganu dan pembangkang di negeri itu bagi merungkai isu tempatan.

Pengerusinya Datuk Raja Kamarul Bahrin Shah berkata Amanah sedia menjadi penganjur bagi memberi ruang kedua-dua pihak menjawab pelbagai isu yang menjadi bualan penduduk Terengganu sekarang.

"Saya banyak menerima soalan daripada orang ramai tentang isu-isu yang perlu penjelasan dari pihak kerajaan dan pembangkang dan atas dasar inilah kami mahu mengadakan debat isu semasa untuk kali pertamanya di peringkat negeri sebagai perintis kepada usaha ini…Ini juga akan memberi peluang kedua-dua belah pihak menjelaskan hala tuju parti masing-masing dan juga membentang manifesto mereka sambil membahaskan isu-isu semasa lain," katanya.

Malah pada sidang media di Kuala Terengganu hari ini, Amanah juga telah menghantar surat jemputan kepada Menteri Besar selaku Pengerusi Barisan Nasional Negeri Datuk Seri Ahmad Said dan Pesuruhjaya PAS Terengganu Abdul Wahid Endut dan berharap kedua-dua pihak terbuka menerima pelawaan itu.

Amanah merupakan badan bukan kerajaan yang ditubuh Anggota Parlimen Gua Musang Tengku Razaleigh Hamzah pada Julai tahun lepas, bertujuan menjadi platform pelbagai pihak menyuarakan pandangan terhadap isu yang dibangkit rakyat tanpa mengira fahaman politik.

Saya tidak pernah mengulas mengenai Amanah tetapi beberapa persoalan untuk saya kemukakan di sini:
1. Siapakah yang memimpin Amanah Terengganu?

a. Jawapannya ialah Datuk Raja Kamarul Bahrin Shah. Dengan penuh 'rasa hormat kepada beliau', saya melihat Raja Bahrin tidak bebas dan semakin terikat, kerana beliau kini menyekutukan dirinya dengan PAS; 

b. Raja Bahrin sendiri terbabit dengan pelbagai kontoversi, termasuk peribadi dan perniagaannya khususnya sebagai artitek perunding dalam beberapa projek penting seperti Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin yang dipersoalkan serta beberapa projek lain.

c. Juga kenapakah ada beberapa projek 'seperti dalam genggamannya boleh terlepas'? Tidakkah ini menggambarkan Raja Bahrin sendiri dipersoalkan ‘amanah’ beliau dalam menggendali dan menguruskan projek yang diamanahkan kepada beliau?

Cara beliau mengkritik kerajaan negeri seolah-olah beliau lupa bahawa projek ‘bumbung stadium yang runtuh ini dikendali dan sudah diserahkan kepada Kementerian Kerja Raya atau Jabatan Kerja Raya. Kenapa dalam ceramahya di pentas PAS beliau tetap menyalahkan Menteri Besar?

c. Raja Bahrin yang suatu ketika begitu ‘rapat’ dengan Menteri Besar, Datuk Seri Ahmad Said jelas kini ‘menjauhkan diri’ kerana beberapa perkara ( tidak perlu dinyatakan di sini) apakah ikhlas dan amanah dalam merenggangkan ikatan tersebut sedangkan arahan mengenai tender atau kontrak bukan 100 peratus dalam bidang kuasa Ahmad Said.

Bukan rahsia lagi bahawa ada tender besar untuk projek-projek tertentu di Terengganu ditentukan oleh ‘satu jawatankuasa’ yang mempunyai kuasa melebihi kuasa Menteri Besar. Jika gagal mendapatkan kerja atau tender berkenaan, Raja Bahrin tidak boleh sewenang-wenangnya memarahi atau berjauh hati dengan Ahmad Said!

2. Debat Politik Bukan Dianjurkan NGO Bebas Amanah Terengganu berpandangan debat satu kegiatan sihat kerana pelbagai isu dapat dirungkaikan dan ia peluang bagi parti-parti politik di negara ini menunjukkan kematangan masing-masing khususnya menjelang pilihan raya umum ke-13.

Apakah UMNO dan Barisan Nasional tidak matang? Apakah pemimpin Persekutuan dan negeri tidak matang dan hasil debat sahaja akan menjadikan politik Malaysia bertambah matang? Seperti disebutkan di atas, Raja Bahrin kini menyekutukan dirinya dengan PAS dan bersimpati dengan perjuangan PAS.

Dengan kata lain pemimpin Amanah Terengganu kini menjadi penyokong sebuah parti politik dan aktif ‘membantai kerajaan negeri dan Menteri Besar’. Apakah wajar untuknya menjadi penganjur?

Dengan mendesak Ahmad Said berdebat dengan Wahid Endut adalah tindakan publisiti murahan yang cuba memberikan ruang terbuka kepada Pesuruhjaya PAS Negeri.

Debat seperti ini tidak sewajarnya berlaku dan akan merugikan masa,

Ia tidak mendatangkan sebarang faedah untuk rakyat, apalagi gelanggang digunakan untuk menghentam UMNO, BN dan Menteri Besar.

Daripada rakyat ‘jadi pening’ hasil debat politik, lebih baik biarkan rakyat dengan tenang memilih siapa yang mereka suka dalam PRU Ke 13 ini kerana medium lain sudah banyak dilontarkan kepada masyarakat seperti ceramah, kempen, media sosial, media cyber, media cetak dan juga penerangan-penerangan melalui tv, radio dan juga CD.

Kerajaan Negeri, UMNO, BN dan Ahmad Said tidak perlu layan saranan Amanah ini lagipun pemimpin Amanah itu sendiri boleh dipersoalkan apakah mereka benar-benar amanah apabila mengutarakan pandangan mengadakan debat politik seperti ini?