BETUL KE JJ TAWAR RM30,000?

Ini cerita memang menarik.

Mana JJ (Datuk Seri Jamaluddin Jarjis), wakil rakyat Rompin yang berjambang yang memang glamour sewaktu menjadi Menteri dulu?

JJ adalah Ahli Majlis Tertinggi UMNO dan dilihat sebagai ‘rapat’ dengan Datuk Seri Najib Razak.
Kerana apa menarik? Kerana beliau kini dikaitkan dengan kes wanita Mongolia yang diletup – Altantuya Shaariibuu.

Raja Petra Kamaruddin mendakwa melalui tulisan terbaru melalui blognya semalam bahawa beliau ditawarkan sebanyak RM30,000 sebulan oleh Datuk Jamaluddin Jarjis, seorang kenalan dekat Perdana Menteri, sebagai imbuhan agar beliau berhenti menulis tentang wanita Mongolia tersebut.

Tidak semema-mena JJ kini terpalit dengan kes ini gara-gara dakwaan Raja Petra itu.

Benarkah JJ mahu Raja Petra berhenyi menulis? Kalau tidak benar kena jawap atau saman terus! Haha…
Ini bukan kes kecil DS JJ. Ia membabitkan maruah DS dan Perdana Menteri.

Perdana Menteri juga kena melihat dakwaan ini. Kerana apakah Najib tahu mengenai tawaran itu? Ini merana dakwaan Raja Petra itu membawa pelbagai tohmahan:

1. Apakah benar ada arahan daripada Perdana Menteri, atau

2. Tawaran itu pandai-pandai JJ saja?

Seronok dengan perkembangan terbaru ini.
Menurut laporan Malaysiakini, Raja Petra dalam tulisan terbarunya juga mendedahkan identiti sumbernya berhubung dakwaan wanita pertama negara, Rosmah Mansor berada di tempat Altantuya dibunuh.

Tuduhan terhadap Rosmah itu bukan lagi berat tetapi sungguh menakutkan. Takut apa? Takut tidak benar. Kenapa? Raja Petra akan mendapat bahananya.

Reputasi Rosmah dan Najib terjejas teruk dengan dakwaan itu!
Selain itu siapa saksi atau sumber Raja Petra apabila membuat tuduhan itu? Penggendali blog Malaysia Today itu mendedahkan, maklumat kontroversi tersebut datang daripada Leftenan Kolonel Azmi Zainal Abidin, "orang nombor dua dalam unit khas bahagian risikan tentera" Malaysia.
Kata Raja Petra, beliau bertemu pegawai tentera melalui seorang rakannya, Nik Azmi Nik Daud, yang dikenalinya sejak 45 tahun lalu.

Nik Azmi seorang pembantu ahli politik veteran Umno, Tengku Razaleigh Hamzah, kata penulis itu lagi. Namun ada mengatakan Nik Azmi bukan pembantu tokoh politik berkenaan. Yang mana satu betul?

Raja Petra mendakwa beliau memohon pertolongan daripada beberapa individu antaranya termasuk pemimpin PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim dan seorang lagi pembantu Tengku Razaleigh tentang kredibiliti pegawai tentera tersebut.

Melihat kepada individu yang membantu Raja Petra (kalau benar), mengejutkan juga, khususnya pembantu Tengku Razaleigh. Apakah ada ‘udang di sebalik batu’ kenapa pembantu veteran UMNO itu membantu Raja Petra dalam konteks mengesahkan kredibiliti Leftenan Kolonel Azmi?

Dan mengenai Anwar, tidak perlulah diperbincangkan lagi kerana Najib kini adalah ‘musuh nombor 1’ Anwar.

Dakwaan Raja Petra ini sudah pasti akan menjadi salah satu tajuk penting perbincangan rakyat Malaysia kerana ia membabitkan isteri Perdana Menteri.

SULTAN AZLAN SHAH TIDAK PECAT MOHD NIZAR

Saya tidak faham kenapa MStar semalam mengutamakan berita “Pelantikan Zambry MB Perak tidak ikut perlembagaan” daripada “Pelucutan jawatan Nizar akibat hilang kepercayaan, hujah - Peguam Negara”.
Kenapakah berita yang memetik afidavit di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur itu diutamakan?

Sedangkan laporan bahawa Sultan Perak Sultan Azlan Shah tidak memecat Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai Menteri Besar kerana pelucutan jawatannya dibuat secara sah mengikut Perkara 16(6) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak kerana beliau telah kehilangan kepercayaan majoriti Anggota Dewan Undangan Negeri adalah lebih adil.

Hujah Peguam Negara itu itu sewajarnya diutamakan, kalaupun afidavit mahu turut dilayan. Di manakah pendirian MStar dalam perbicaraan ini?

Apakah MStar mahu menggambarkan tindakan Sultan Perak tidak tepat, kurang teliti dan melanggar Perlembagaan Perak?

Abdul Ghani berhujah bahawa Tuanku Sultan telah mematuhi Perlembagaan Perak dan telah menimbang dengan teliti fakta dan perkembangan sebelum mengisytiharkan pada 5 Februari lepas bahawa Barisan Nasional (BN) mempunyai majoriti dalam Dewan itu.
Apakah The Star mahu membela Mohammad Nizar, 52, yang memohon perisytiharan bahawa beliau masih Menteri Besar Perak yang sah?

Apakah The Star menyokong Muhammad Nizar bagi mendapatkan perintah injunksi bagi menghalang Dr Zambry, yang dilantik Menteri Besar pada 6 Februari, daripada menjalankan tugas itu?

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur semalam diberitahu bahawa pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar Perak pada 6 Februari lepas, menggantikan Mohammad Nizar adalah tidak mengikut perlembagaan.

Peguam Sulaiman Abdullah, untuk Mohammad Nizar, berkata bahawa Zambry tidak boleh menuntut pejabat Menteri Besar kerana Mohammad Nizar belum meletak jawatan dan pejabat Menteri Besar tidak pernah dikosongkan.

"Pelantikan seseorang ke pejabat Menteri Besar mungkin hanya sah jika pejabat itu dikosongkan.

"Jika pejabat itu tidak dikosongkan, tidak ada pelantikan yang sah dalam undangundang untuk menduduki pejabat itu, kerana tidak boleh ada dua orang memegang satu jawatan Menteri Besar," kata Sulaiman dalam hujah dua jamnya.

Abdul Gani berkata untuk menentukan tidak berlaku sebarang kecacatan dalam keputusan Baginda, Sultan Azlan Shah telah memanggil dan menyoal tiga anggota Dewan, yang dahulunya daripada partiparti pakatan pembangkang, terdiri Jamaluddin Mohd Radzi (PKR-Behrang), Mohd Osman Mohd Jailu (PKR-Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (DAP-Jelapang) bagi memastikan bahawa Barisan Nasional mendapat sokongan mereka.

"Baginda telah menemui kesemua 31 anggota Dewan yang menyatakan sokongan kepada Barisan Nasional," katanya.

"Saya dapati bahawa Baginda Sultan Perak telah menjalankan tugas dengan cara paling hormat," kata Abdul Gani dalam penghujahannya selaku pencelah dalam prosiding semakan undangundang yang difailkan oleh Mohammad Nizar pada 13 Feb lepas.

Abdul Gani berhujah bahawa oleh kerana Mohammad Nizar telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota Dewan, beliau secara automatik hendaklah meletak jawatan sebagai Menteri Besar seperti yang diperuntukkan dalam Perkara 16 (6) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.
"Perkataan 'hendaklah meletak jawatan' dalam Perkara 16 (6) bermaksud 'mandatori'. Jika kita kehilangan kepercayaan, adakah kita masih hendak tunggu.

"Sebaik saja seseorang itu kehilangan kepercayaan, dia mesti meletak jawatan. Kita tidak boleh ada seorang Menteri Besar yang tidak mendapat kepercayaan majoriti," katanya.
Abdul Gani berkata bahawa Sultan Perak tidak pernah memecat seorang Menteri Besar sebaliknya Menteri Besar hendaklah meletak jawatan jika dia tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti anggota Dewan.

"Itu adalah undang-undang dan itulah proses demokrasi," katanya.
Abdul Gani juga memberitahu mahkamah bahawa perlembagaan tidak mempunyai peruntukan agar satu usul undi tidak percaya dibuat sebelum Mohammad Nizar boleh dilucutkan jawatan.
"Baginda Sultan Perak sendiri telah memastikan perkara sebenar, dengan memanggil kesemua 31 anggota Dewan berkenaan, sebelum membuat keputusan bahawa pemohon (Mohammad Nizar) telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota Dewan," katanya.

Sebelum itu, Mohammad Nizar ketika menyambung keterangan semasa disoal balas, berkata beliau hanya tahu mengenai penarikan balik surat letak jawatan tiga ADUN berkenaan selepas menghadap Sultan Perak pada 5 petang 4 Februari.

"Saya hanya tahu selepas saya keluar dari Istana, apabila pegawai saya memberitahu melalui telefon pada pukul 6 petang, bahawa keluar kenyataan dalam berita menyatakan Datuk Seri Najib Tun Razak mendakwa ketiga-tiga ADUN melompat ke parti Barisan Nasional dan BN ada majoriti," katanya.

Pada 13 Februari, Mohammad Nizar, yang dilantik sebagai Menteri Besar Perak pada 17 Mac 2008 memfailkan permohonan untuk semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi (Rayuan dan Kuasa Khas) bagi memohon pengisytiharan bahawa beliau pada ketika mana adalah Menteri Besar Perak.

Dalam afidavit untuk menyokong permohonan itu, Mohammad Nizar mengukuhkan bahawa:

* Beliau telah menasihat dan memohoan pembubaran Dewan Undangan Negeri (DUN) untuk mengelakkan berlaku sebarang kebuntuan dalam pentadbiran hal ehwal negeri itu memandangkan tiga anggota DUN tersebut telah meletak jawatan;

* Tidak ada pembubaran DUN;

* Tidak ada usul tidak percaya dibentangkan terhadap beliau di DUN;

* Beliau belum meletak jawatan daripada pejabat Menteri Besar. Sulaiman, dalam hujah beliau hari ini juga mempertikaikan bahawa Menteri Besar Perak tidak boleh dilucutkan jawatan oleh Sultan Perak.

"Menteri Besar mungkin hanya boleh dilucutkan jawatan setelah undi tidak percaya diluluskan terhadap beliau oleh anggota DUN itu," kata beliau.

Ini kerana, kata Sulaiman, Menteri Besar itu tidak memegang jawatan dengan perkenan Duli Yang Maha Mulia tetapi memegang jawatan tertakluk kepada keyakinan anggota DUN yang mana (Menteri Besar) bertanggungjawab.

"Peranan Duli Yang Maha Mulia di bawah Artikel 16(6) hanya memutuskan sama ada atau tidak untuk membubarkan DUN, jika Menteri Besar telah hilang undi tidak percaya," kata Sulaiman.
Sulaiman yang sebelum ini tidak bersetuju dengan hujah pencelah, Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail berkata bahawa pembubaran DUN tidak hanya tertakluk pada keadaan di mana Menteri Besar telah hilang keyakinan majoritinya.

"Apabila Menteri Besar menghadap Sultan memohon perkenan untuk membubarkan DUN, ia bukan satu pengakuan bahawa beliau telah hilang keyakinan majoriti. Pembubaran boleh dipohon pada bilabila masa, untuk sebarang sebab, dan bukan terhad pada hilang keyakinan majoriti," katanya.

Sulaiman juga berkata mahkamah hendaklah mematuhi dan mengaplikasikan keputusan Stephen Kalong Ningkan menentang Tun Abang Openg dan kes Tawi Sli, yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi Sarawak pada 1966, pada kes ini.

Pada kes itu yang memutuskan bahawa Gabenor tersebut tidak boleh melucutkan Ketua Menteri tersebut dan tidak boleh melantik seorang Ketua Menteri kedua sementara ada seorang lagi memegang jawatan berkenaan, dan bahawa hanya satu jalan untuk Ketua Menteri untuk melucutkan jawatan dengan cara undi tidak percaya dalam Majlis Negeri.

Perlembagaan Sarawak, Perlembagaan Perak sangat jelas bahawa ia tidak ada kuasa untuk melucutkan jawatan Menteri Besar itu dan budibicara untuk melantik dua orang memegang jawatan Menteri Besar itu.

"Peruntukan Artikel 7(1) Perlembagaan Sarawak sama dengan Artikel 16(6) Perlembagaan Perak dan keputusan kes itu masih merupakan satu undang-undang yang baik," kata beliau.
Penghujahan di hadapan Hakim Datuk Abdul Aziz Abd Rahim disambung hari ini.

PENANTI – MAJLIS TERTINGGI BN TENTUKAN

Waras dan tepat.

Jangan putuskan sama ada mahu bertanding dalam sesuatu pilihan raya kerana desakan individu atau puak-puak tertentu.

Yang penting ia mesti diputuskan oleh Majlis Tertinggi Barisan Nasional (BN) kerana parti yang bertanding ialah BN, walaupun calonnya daripada parti komponen.

Kenyataan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak bahawa keputusan sama ada Barisan Nasional (BN) akan bertanding pada pilihan raya kecil Dewan Undangan Negeri Penanti akan diputuskan oleh Majlis Tertinggi BN tidak lama lagi sangat tepat dan amat bersesuaian.

Menurut Perdana Menteri: “Saya tidak fikir ini isu UMNO sahaja tetapi ini adalah isu BN juga sebab apabila kita bertanding kita bertanding atas tiket BN," katanya pada sidang akhbar selepas mengakhiri lawatan dua hari ke Sabah hari ini.

Beliau memberitahu, mesyuarat Biro Politik UMNO semalam tidak membuat sebarang keputusan mengenai perkara itu.

Sebelum ini, pelbagai desakan ditimbulkan, termasuk oleh bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad dan Tun Abdullah Badawi mengenai perkara itu.

Ramai juga yang mendesak agar UMNO dan BN tidak bertanding.
DUN Penanti kosong setelah bekas Timbalan Ketua Menteri I Pulau Pinang, Mohammad Fairus Khairuddin, 33, dari Parti Keadilan Rakyat mengosongkannya dengan alasan untuk melanjutkan pelajaran.

Pilihan raya kecil Penanti menarik perhatian kerana ia turut mendapat reaksi PAS yang memaksa Mursyidul Am PAS, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat mengatakan beliau tidak mahu ahli parti itu membuat kacau dan membelakangi perjanjian dengan sekutunya dalam pakatan pembangkang untuk menuntut Pas meletakkan calon pada Pilihan Raya Kecil Dewan Undangan Negeri (DUN) Penanti.

Menteri Besar Kelantan itu berkata, PAS perlu berpegang pada janji yang dibuat dengan Parti Keadilan Rakyat (PKR) berhubung pengagihan kerusi pilihan raya yang dibuat sebelum ini.
“Kalau itu kawasan PKR, hak dialah. Kita kena balik kepada perjanjian. Kita orang Islam pentingkan janji, jangan buat kacau, janji mesti sempurna.

“Macam di Kelantan, kita ikut perjanjian. Kita beri kerusi kepada PKR, dia nak menang ke, kalah ke, itu dia punya pasallah,” katanya kepada pemberita di kediaman beliau di Pulau Melaka, beberapa hari lalu.

Ia sebagai mengulas desakan bekas Ketua Pemuda PAS Pulau Pinang, Mohd. Hafiz Mohd. Nordin supaya pimpinan parti menimbangkan meletak calon Pas bertanding di DUN Penanti 31 Mei ini.

Mohd. Hafiz mendesak supaya pimpinan parti itu menimbang untuk meletak calon bertanding di DUN Penanti, selepas kerusi itu dikosongkan oleh wakil rakyatnya, Mohammad Fairus Khairuddin.

Mohammad Fairus yang juga bekas Timbalan Ketua Menteri 1 Pulau Pinang telah mengumumkan peletakan jawatannya berkuat kuasa 16 April lepas.

Dua hari lalu (3 Mei 2009), Presiden PAS, Datuk Seri Abdul Hadi Awang mengulangi pendirian parti tu untuk menyokong calon Parti Keadilan Rakyat (PKR), Mansor Othman yang akan bertanding pada Pilihan Raya Kecil Dewan Undangan Negeri (DUN) Penanti, Pulau Pinang.

Abdul Hadi berkata, keputusan itu dibuat berdasarkan beberapa faktor antaranya PKR telah bertanding di kawasan itu pada pilihan raya umum (PRU) tahun lepas dan memenanginya.
"Kita telah buat keputusan bahawa PKR yang bertanding di Penanti. Ini keputusan yang kita muktamadkan kerana parti itu yang menjadi calon pada PRU lalu.

"Tak perlu dipertikaikan lagi. Mereka lebih wajar untuk bertanding. Itu tempat mereka yang kita sahkan. Kita juga telah mengarahkan jentera parti di peringkat negeri dan kawasan supaya memberi sokongan penuh kepada calon itu," katanya.

Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) pada Isnin lepas menetapkan tarikh penamaan calon pada 23 Mei dan sekiranya ada pertandingan, hari pengundian pada 31 Mei.

DR ZAMBRY, BN GUNA BOMOH?

Nak cakap pun susah, tak nak cakap pun susah.

Memalu dan mencemarkan Islam. Membimbangkan, jika belasah teruk, ‘Cina-Islam’ akan terasa!

Kenapa pula Menteri Besar Perak, Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir dan Barisan Nasional (BN) dituduh menggunakan ‘bomoh’?

Apakah ini taktik PAS untuk menyatakan yang ia bersih dan Dr Zambry dan BN mengamalkan taktik kotor dan melanggar ajaran Islam?

Apa peranan ulamak dan pemimpin kanan parti PAS mendisiplinkan wakil rakyatnya supaya mengelakkan kenyataan yang boleh menyebabkan terjejasnya maruah Islam?

Amat tidak wajar ADUN Titi Serong, Khalil Idham Lim mengatakan Menteri Besar Perak itu membenarkan bangunan Dewan Undangan Negeri dimasuki oleh 'bomoh' untuk menjampi kerusi Speaker DUN.

Memburukkan keadaan beliau mengheret dengan mendesak Mufti Perak supaya mengeluarkan fatwa berhubung perkara berkenaan.

Berikutan itu, dilaporkan Dr Zambry berkata beliau telah membuat satu laporan polis berhubung perkara itu di balai polis Kampung Rapat, Ipoh.

Sewajarnya wakil rakyat Titi Serong yang beragama Islam tidak menuduh seorang lagi ‘sahabat Islamnya’ melakukan perkara syirik yang dimurkai Allah.

Kerana itu wajar sekali Dr Zambry menyifatkan tindakan itu berniat jahat dan cuba menanam serta mengapi-apikan kebencian rakyat terhadap beliau dan BN dalam keadaan di mana DUN akan bersidang Khamis ini.

"Penipuan ini tidak boleh dibiarkan. Saya telah banyak bersabar termasuk dengan ceramah-ceramah yang dijalankan mereka yang melemparkan fitnah dan tuduhan tidak berasas tetapi kenyataan media pagi tadi satu tindakan yang sangat tidak bertanggungjawab," katanya.

Beliau juga melahirkan rasa kesal terhadap ADUN tersebut yang turut mengheret Mufti Perak yang sebelum ini dihina oleh pembangkang dalam entri berkenaan.

Memang wajar kalau Menteri Besar Perak itu membuat laporan polis dan berniat mengambil tindakan undang-undang terhadap Khalil Idham Lim yang didakwa membuat tuduhan melampau kepada beliau dan BN.

Dr Zambry berkata tuduhan melampau dan keterlaluan itu turut disiarkan dalam laman blog milik Khalil Idham di idhamlim.blogspot.com, lapor Bernama.
Beliau menulis dalam blognya itu dengan tajuk 'Saya ada bukti bomoh ke DUN Perak' dengan mengatakan:

“Seorang wakil rakyat PAS – yang mendakwa menteri besar BN membawa masuk bomoh ke DUN sebelum persidangan penting, Khamis ini – berkata beliau mempunyai “bukti” berhubung dakwaannya itu.

ADUN Titi Serong, Khalil Idham Lim menambah, beliau bersedia memberikan keterangan berhubung kenyataannya itu yang diadukan kepada polis oleh Datuk Zambry Abd Kadir semalam.

"Mustahil saya tidak bersedia memberikan keterangan. Saya keluarkan fakta, takkan saya hendak lari daripada memberikan keterangan.

"Kita ada bukti yang diberitahu (oleh) sumber tertentu. Maka saya buat kenyataan (kepada media)," katanya kepada Malaysiakini hari ini.

Bagi Dr Zamri, tindakanitu menjijikkan, memualkan dan tidak mempunyai prinsip agama dengan membuat tuduhan keterlaluan dan melampau.

Kata Dr Zambry, "Saya tidak boleh bertolak ansur dan tindakan ini sangat tidak bertanggungjawab kerana dia (Khalil Idham) juga merupakan seseorang yang memegang 'Yang Berhormat' ditambah lagi 'orang agama' yang sepatutnya tahu hukum-hakam agama," kata Zambry.

Persoalannya, apakah Khalil Idham sanggup melakukan apa sahaja, termasuk agama untuk memburukkan pemimpin lawan?

Jika inilah caranya, maka Islam sudah diperguna dan lebih buruk menjatuhkan maruah Islam dan penganutnya hanya kerana memenuhi agenda politik.

Rakyat biasa – Islam dan bukan Islam – sewajarnya menolak orang politik seperti ini, termasuk parti yang diwakilinya kerana orang yang sanggup mempermainkan agamanya sudah pasti sanggup melakukan apa sahaja demi kepentingan kedudukan politiknya.