SIAPA TERKESAN JIKA TIADA LAGI ‘BAYARAN UNTUK PENGUNDI LUAR’?

Kenyataan menarik oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) hari ini ialah “beri pengundi elaun perjalanan ialah rasuah”.

Selepas berkali-kali pilihan raya umum dan pilihan raya kecil di negara ini, kenyataan ini bukan sahaja perlu diambil perhatian berat oleh parti pembangkang tetapi lebih penting kepada parti pemerintah, khususnya Barisan Nasional (BN) dan UMNO.

Isu ‘bayaran  elaun untuk  pengundi' khususnya 'bayaran untuk pengundi luar’ ini sering menjadi isu dalam UMNO dan PAS. Ini kerana dua parti inilah paling banyak menyediakan peruntukan kepada pengundi luar.

Bagaimanapun, tidak dinafikan, parti lain juga turut terlibat. Hanya bukti yang mampu menyerlahkan siapa yang paling banyak dan yang siapa pula yang untung daripadanya.

Selepas terlibat dalam setiap pilihan raya umum secara langsung sejak 1986, penulis melihat isu ‘peruntukan untuk pengundi luar’ ini bukan sesuatu yang asing. Ia peruntukan dimestikan, khususnya oleh UMNO dan PAS.

Malah faktor kepulangan pengundi luar bukan isu kecil.

Ada Parlimen di Terengganu yang dikuasai oleh PAS melimpah dengan 'pengundi luar' yang menyokong calon Parlimen dan Dewan Undangan Negeri datangnya dari seluruh pelusuk tanah air.

Mereka 'digelar pengundi haram' tetapi sebenarnya mereka adalah bekas pelajar di sebuah masjid yang oleh seseorang yang terkenal. Tidak diketahui berapa jumlah bayaran diberikan kepada pengundi berkenaan.

UMNO juga sering mengeluh di Kelantan dan Terengganu, khususnya pada sebelah petang hari pilihan raya apabila pulangnya ‘perantau’ untuk mengundi, khususnya menyokong pembangkang – PAS.

PAS diketahui umum turut  menyediakan peruntukan ini dan mereka tidak boleh menafikannya.

Cuma PAS lebih bijak kerana mereka membayar kepada mereka di Pantai Barat, khususnya di Lembah Kelang.

Juga ramai ‘pengundi luar untuk UMNO dan PAS’ dari Johor dan selatan Thailand dan bayaran juga dibuat di sempadan umpamanya di Merapoh dan Gua Musang atau di Gambang dan Kuantan jika ke Terengganu atau di sempadan Malaysia-Thailand.

Kenyataan Timbalan Ketua Pesuruhjaya (Operasi) SPRM, Azam Baki bahawa  penawaran sebarang bentuk dorongan kepada pengundi, tidak kira wang tunai atau hadiah, dianggap rasuah.

Malah menurutnya, tindakan menawarkan elaun perjalanan kepada pengundi pulang ke kampung halaman mengundi ialah satu bentuk rasuah.

Perkara ini sering diremehkan oleh pembangkang, tidak kiralah di negeri mana pun, sedangkan bagi

Timbalan Ketua Pesuruhjaya (Operasi) SPRM, Datuk Azam Baki yang dipetik Sin Chew Daily berpendapat  penawaran sebarang bentuk dorongan, tidak kira wang tunai atau hadiah, dianggap rasuah.

Isunya kenapa baharu sekarang SPRM timbulkan isu ini?

Kenapa ia tidak dikuatkuasakan melalui kesalahan Akta Pilihanraya sebelum ini  yang akan membolehkan parti politik membuat bantahan atau memohon perintah mahkamah?

Dengan jelas Azam menegaskan calon atau ahli parti politik menawarkan elaun kepada pengundi untuk mengundi mereka, walaupun hanya RM50 ialah tindakan merasuah.

Isu peruntukan untuk pengundi luar bukan sedikit, malah melibatkan jutaan ringgit.

Apa yang menarik, kadangkala wang dijanjikan tidak pernah diterima oleh pengundi luar akibat ‘disamun oleh pemimpin tertentu’.

Ada juga banyak kes jumlah yang dibayar jauh lebih kecil daripada dijanjikan.

Berikutan itu berbagai masalah timbul  namun, tiada sebarang tindakan dibuat oleh kepimpinan parti UMNO dan PAS dalam isu ‘wang untuk pengundi luar ini’.

Ada juga yang ‘kaya’ hasil daripada melesap dan ‘mencuri peruntukan untuk pengundi luar ini’.

Akibatnya parti yang mengharapkan sokongan pengundi luar menjadi mangsa pada pilihan raya akan datang kerana mereka yang terkena atau yang dinafikan hak mereka tidak lagi pulang mengundi atau kalau pulang pun tidak mengundi lagi parti yang pernah menipu mereka.

Kali ini, menjelang pilihan raya umum ke-14, semua parti politik tidak dibenrakan lagi  menggunakan wang untuk pengundi luar dan membeli undi.

Jika didapati sedemikian, kelayakan calon sesebuah parti akan dibatalkan.

Isunya, cukupkah kakitangan SPRM untuk memantau perbuatan ini?

Atau apakah ia juga akan bergantung kepada laporan parti tertentu terhadap parti yang lain?

Apakah nanti selepas pilihan raya SPRM akan dibebankan pula dengan isu ‘wang untuk pengundi luar’ dan kesalahan berkaitan membeli undi?

Janji Azam,  sebaik sahaja Suruhanjaya Pilihan Raya mengumumkan tarikh PRU14, sebuah pasukan penguatkuasaan yang terdiri daripada SPRM dan polis akan ditubuhkan untuk memantau aktiviti rasuah di kalangan ahli politik.

“Pasukan penguatkuasa akan mengambil tindakan berdasarkan aduan orang ramai, termasuk menggunakan Akta Suruhanjaya Pilihan Raya, Akta SPRM dan Kanun Keseksaan untuk menyiasat aduan,” katanya.

Menarik untuk melihat apa kesan janji SPRM ini selepas PRU14.

Siapa akan terkesan jika SPRM benar-benar menguatkuasa dan mengambil tindakan? UMNO, PAS atau parti-parti lain?

Cumanya,  apakah SPRM mendapat nasihat daripada pihak tertentu bahawa pergerakan pengundi untuk parti pembangkang juga besar yang mengakibatkan calon parti pemerintah di negeri  tertentu tewas sebelum ini?

SPRM jangan memerangkap pihak tertentu sahaja.

Sebaliknya laksanakan penguatkuasaannya secara menyeluruh. Ini  kerana semua tahu bahawa BN melalui UMNO menyediakan peruntukan besar hingga berjuta-juta ringgit bagi tujuan membeli undi dan ‘membawa pulang perantau untuk mengundi mereka’.

Persoalan paling penting ialah terkesankan BN/UMNO?

APABILA ‘RASUAH’ JADI PENGUBAHAN WANG HARAM, RAKYAT YANG ‘BERPUTIH MATA’?

"Jangan memperkecilkan rakyat sekiranya mereka melihat dan menganggap proses keadilan melalui pendakwaan rasuah ketika ini sebagai suatu yang tidak adil dan tidak berpihak kepada mereka. Namun, inilah sistem yang terpaksa ditelan oleh mereka."

Sama ada benar atau palsu hanya Pejabat Peguam Negara sahaja yang boleh mengesahkannya.

Membiarkan surat itu berlegar di media sosial ia akan menjejaskan imej Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), seolah-oleh mereka membuat siasatan tidak lengkap dan salah sasaran.

Atau mereka memang tidak mampu menyiasat dalam keadaan tertentu kerana di luar bidang kuasa mereka?

SPRM bertindak dalam beberapa kes berprofil tinggi  pada 2016 melibatkan penyelewengan wang berpuluh-puluh juta ringgit tetapi banyak pertanyaan ialah, apa pengakhiran pendedahan dan siasatan itu?

Ramai mahu mengetahui di sebalik mereka yang ditahan dan didkawa, apakah ada pihak lain termasuk orang politik, penjawat awam atau sesiapa sahaja boleh diheret ke pendakwaan ini?

Namun kini wujud kerisauan bahawa harapan itu tidak akan ke mana-mana.

Kenapa?

Ia semacam membenarkan  kerisauan itu menjadi kenyataan apabila berlegarnya sepucuk surat SPRM kepada seseorang dengan tanggapan kononnya Jabatan Peguam Negara menolak atau menganggap siasatan itu tidak boleh kepada pendakwaan rasuah di mahkamah biarpun tiada nama Jabatan Peguam Negara disebut secara langsung.

Kita masih ingat dengan jelas isu yang didedahkan oleh SPRM mengenai Skandal Jabatan Air Sabah melibatkan rampasan wang tunai berpuluh juta ringgit yang sebahagiannya disimpan dalam kabinet.

Dilaporkan, pada 5 Oktober 2016, SPRM merampas RM112 juta wang tunai dan wang yang disimpan di dalam bank merangkumi RM52 juta wang tunai dan RM60 juta lagi dalam akaun bank yang telah dibekukan- menjadikan rampasan terbesar SPRM setakat ini.

Selain wang tunai, turut disita sembilan kenderaan mewah, 94 beg tangan mewah, barang kemas dan jam mewah.

Kini tersebar surat jawapan kepada sesorang kononnya SPRM mengesahkan bahawa tiada unsur rasuah dalam kes tersebut dan di luar bidang kuasanya untuk didakwa mereka yang disyaki itu melalui tuduha rasuah.

Berikutan itu  SPRM terpaksa menerimanya sebagai ‘tiada tindakan lanjut akan diambil (NFA — No Further Action)’.

Dengan NFA itu bermakna akan tiada kes rasuah dan sesiapa sahaja yang sebelum ini disoalsiasat atau sudah disyaki terlibat, ‘akan bebas daripada tuduhan rasuah’.

Di sebalik kerisauan itu, Bernama melaporkan, bekas pengarah Jabatan Air Negeri Sabah dan isteri serta penasihat teknikal dan kejuruteraan Kementerian Kewangan Negeri mengaku tidak bersalah terhadap 37 pertuduhan menyeleweng dana infrastruktur  berjumlah RM61.48 juta dalam bentuk tunai dan simpanan bank serta memiliki barangan berjenama mewah secara menyalahi undang-undang.

Ag Mohd Tahir Mohd Talib, 54, mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen di sini atas 12 kesalahan melakukan penyelewengan dana infrastruktur berjumlah RM56.9 juta dan memiliki pelbagai jam tangan dan kenderaan mewah yang menyalahi undang-undang.

Beliau juga mengaku tidak bersalah bersama isterinya, Fauziah Piut, 51, atas dua pertuduhan memiliki barangan kemas secara tidak sah, manakala Fauziah juga menghadapi 19 pertuduhan lain, memiliki barangan kemas dan beg mewah serta mempunyai simpanan RM2.2 juta dalam pelbagai akaun bank.

Penasihat teknikal dan kejuruteraan, Lim Lam Peng, 62, yang telah digantung tugas, memohon dibicarakan atas tiga pertuduhan memiliki wang tunai RM2.38 juta dan memiliki kenderaan mewah secara tidak sah.

Lantas timbul persoalan, dengan sebegitu banyak pendedahan dan ‘harta rampasan’, apakah mereka masih belum cukup untuk didakwa melalui akta rasuah?

Di mahkamah ia disebut penyelewengan dan hanya mereka sahaja akan dibicarakan dan tidak melibatkan pihak lain?

Laporan media menyebut, kesemua tertuduh mengaku tidak bersalah terhadap pertuduhan masing-masing yang dibuat di bawah Seksyen 4(1)(b) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001.

  

Ketika prosiding, pendakwaan dijalankan Timbalan Pendakwa Raya SPRM, Husmarudin Husin dan Farez Rahman manakala barisan peguam diketuai PJ Pereira mewakili Awang Mohd. Tahir dan Fauziah.

Apakah kerana sebab lain seperti sebab-sebab campur tangan politik atau memang tidak ada kes rasuah?

Atau kes yang disiasat itu bukan melibatkan rasuah tetapi  penyelewengan dan  pengubahan wang haram sahaja?

Surat yang diviralkan di media sosial yang kononya daripada SPRM itu seolah-olah cuba menjawab persoalan yang ditimbulkan oleh banyak pihak ketika ini.

Ketua Pemuda Pakatan Harapan Negeri Sabah, Mohd Khairuddin bin Daud menimbulkan isu ini dengan bertanyakan apa status siasatan isu berkenaan.

Melalaui kenyataan Pemuda AMANAH Sabah dalam FB itu, disahkan SPRM bahawa ketiga-tiga individu yang ditangkap berkaitan skandal itu hanya akan didakwa atas kesalahan pengubahan wang haram bukan didakwa atas kesalahan rasuah.

Memang menjadi persoalan dalam kepala kita bagaimana mereka yang didakwa itu berupaya mengumpul begitu banyak wang?

Apakah mereka ada kaitan dengan orang tertentu dalam kerajaan Posit dan negeri?

Namun kini jika berasaskan kepada surat SPRM itu ternyata ia ‘TIDAK BERUNSUR RASUAH DAN TIDAK DALAM BIDANG KUASA SPRM’ serta ‘TIADA TINDAKAN LANJUT’.

Dengan jawapan itu maka dengan sendirinya kes ini sudah menjadi sesuatu yang bukan lagi ‘besar’ seperti yang heboh sebelum ini.

Sudah pasti akan ada kekecewaan di pihak tertentu untuk melihat siapa turut bersekongkol, termasuk orang politik atau penjawat awam lain apabila kes ini dibawa ke mahkamah.

Ternyata kini tidak semua kes di bawah siasatan SPRM boleh dibawa ke mahkamah dan dituduh di bawah rasuah walaupun dilihat sebagai berunsur rasuah dan salah guna kuasa.

Juga benarlah kata-kata seperti dipetik oleh Utusan Malaysia bahawa: “Kalau setakat hendak bawa kes berprofil tinggi ke mahkamah bagi mendapat publisiti apatah lagi sekadar mahu mengejar ranking buat apa. Kalaulah peguam negara sudah memutuskan tiada kes maka kita kena patuh.

­Memanglah sebagai pegawai atau pasukan penyiasat kita akan berasa kecewa tetapi dalam masa sama kita perlu akur kepada peruntukan undang-undang sedia ada.’’

Kerana itu tidak payah ‘bersemangat’ sangatlah jika ada laporan tangkapan atau rampasan berkaitan rasuah kerana belum tentu ia akan diluluskan oleh Jabatan Peguam Negara untuk dakwa.

Walau nampak ia kes berprofil tinggi, hanya Jabatan Peguam yang boleh menentukan segala-galanya berdasarkan interpretasi dan kajian undang-undang ‘yang mendalam’ mereka praktikkan.

Mungkinkah ini antara sebab kenapa rakyat tawar hati untuk melaporkan kes yang disyaki rasuah?

Apakah dengan kedudukan seperti ini SPRM dan Jabatan Peguam Negara tidak lagi menjadi ‘suatu harapan’ kepada mereka?

Salahkah mereka jika memandang rendah kepada jabatan dan pegawainya? Bagi mereka, tiada yang istimewa dengan SPRM, Jabatan Peguam Negara, pegawainya  dan Peguam Negara sendiri.

Berikutan itu jangan memperkecilkan rakyat sekiranya mereka melihat dan menganggap proses keadilan dan pendakwaan rasuah ketika ini sebagai suatu yang tidak adil dan tidak berpihak kepada mereka. Namun, inilah sistem yang terpaksa ditelan oleh mereka.

Yang ada untuk jalan keluar bagi perkara seperti ini ialah melalui undi dalam pilihan raya.

Ia dengan menukar pemerintah.

Itu pun juga dengan meletakkan harapan agar sistem ditukar.

Namun, apa jaminan kerajaan baru akan melakukan sesuatu yang drastik?

Ini  kerana kemungkinan pemimpin baru juga jenis ‘perompak dan menyokong perompak’ yang akhirnya rakyat akan sekali lagi berputih mata.

APAKAH GUAN ENG AKAN HILANG KELAYAKAN ADUN, KETUA MENTERI & AHLI PARLIMEN?

Apakah Setiausaha Agung DAP Lim Guan Eng akan didapati bersalah?

Juga apakah ia akan menjadi penamat bagi karier politiknya selepas dicekup dan akan didakwa oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) hari ini?

Jika didapati bersalah dan mahkamah pula menjatuhkan hukuman denda RM2,000 atau satu tahun penjara atau kedua-duanya jika sabit kesalahan, beliau boleh hilang kelayakan sebagai wakil rakyat.

Bermakna beliau akan hilang kelayakan sebagai Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) dan dengan sendirinya jawatan Ketua Menteri, serta juga sebagai Ahli Parlimen.

Guan Eng ialah Ketua Menteri Pulau Pinang sejak 2008 menjadi ADUN Air Puteh dan Ahli Parlimen Bagan.

Peruntukan hilang kelayakan memang ada melalui Akta Kesalahan-Kesalahan Pilihan Raya 1954.

Phang Li Khoon turut ditahan semalam.

Malah jika disabitkan kesalahan rasuah, seseorang bukan sahaja hilang kelayakan sebagai ADUN dan Ahli Parlimen, seseorang itu tidak akan dibenarkan bertanding pilihan raya selama lima tahun.

Kes seperti ini pernah berlaku kepada Datuk Yong Teck Lee, bekas Ketua Menteri Sabah (mengikut giiliran) yang hilang kelayakan sebagai Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Likas dan Ahli Parlimen Gaya sejak September 2002.

Ia berikutan kesalahan mengikut Akta Kesalahan-Kesalahan Pilihan Raya 1954, kerana rasuah. Oleh itu, beliau tidak dibenarkan bertanding pilihan raya selama lima tahun dan terlepas Pilihan Raya Umum

2004.

Guan Eng  ditahan di pejabatnya di tingkat 28 Bangunan Komtar, Pulau Pinang pada pukul 5.45 petang semalam (29 Jun 2015), sementara seorang wanita dikaitkan dengan kes rasuah ini, Phang Li Khoon pula ditahan pada pukul 4.15 petang di pejabatnya di Tingkat 6, Penang Garden.

Tangkapan dibuat selepas mendapat arahan  Pejabat Peguam Negara bagi menuduh mereka di Mahkamah Seksyen Pulau Pinang, pada pukul 10 pagi nanti (30 Jun 2016) mengikut Akta SPRM 2009.

Mungkin kerana kesan inilah, DAP Pulau Pinang menganggap dakwaan terhadap Ketua Menteri Pulau Pinang itu sebagai konspirasi, sengaja direka untuk membunuh kerjaya politiknya.

Berikutan itu, malam semalam, Exco Kerajaan negeri yang juga Pengerusi DAP Pulau Pinang Chow Kon Yeow menyeru semua penyokong DAP supaya bertenang mengharungi ribut melanda.

Beliau meminta penyokong DAP menunggu kata putus tindakan susulan selepas DAP  Pulau Pinang bermesyuarat hari ini.

Guan Eng turut berpesan kepada Kon Yeow supaya tabah menghadapi dugaan ini. “Beliau beritahu saya supaya tempuhi krisis politik ini dan pastikan kerajaan negeri kekal utuh,” katanya.

Walau apa pendirian dan kata putus, sama ada DAP pusat atau negeri, Guan Eng bakal berdepan pendakwaan di bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia di Mahkamah Sesyen hari ini.

Guan Eng tidak didakwa dalam isu Taman Manggis sebaliknya dakwaan adalah berhubung zon semula tanah di Balik Pulau dan pembelian hartanah.

Guan Eng akan didakwa di bawah Seksyen 23 Akta SPRM kerana meluluskan permohonan zon semula tanah milik syarikat Phang Li Koon, Magnificent Emblem dan di bawah Seksyen 165 Kanun Keseksaan kerana membeli hartanah pada harga bawah nilai pasaran.

Zon semula tanah itu tiada kaitan dengan isu Taman Manggis, sebaliknya ia berkenaan permohonan oleh Magnificent Emblem Sdn Bhd, dimana Phang Li Koon salah seorang pemiliknya. Permohonan itu ditolak oleh majlis perbandaran, sebelum ini.

Guan Eng juga akan didakwa kerana meluluskan zon semula sebidang tanah pertanian di Balik Pulau kepada tanah perumahan selaku Ketua Menteri.

Seksyen 165 Kanun Keseksaan menyatakan bahawa barangsiapa, yang menjadi penjawat awam menerima sesuatu benda yang berharga dengan suatu balasan yang ia ketahui tidak mencukupi, daripada seseorang yang ia ketahui ada mempunyai hubungan dengan kerja-kerja rasminya, melakukan kesalahan yang boleh dihukum dengan penjara atau denda atau kedua-duanya sekali.

Lim kini berada di ibu pejabat SPRM Pulau Pinang setelah penangkapan ke atas beliau dilakukan sejurus selepas mempengerusikan mesyuarat majlis eksekutif di Komtar.

Peguam Negara, Tan Sri Mohamed Apandi Ali sendiri akan mengetuai pasukan pendakwaan dalam kes melibatkan Ketua Menteri Pulau Pinang ini.

Turut ditahan semalam ialah Phang Li Koon, penjual banglo di Jalan Pinhorn , Pulau Pinang kepada Lim pada harga RM2.8 juta. Li Koon merupakan bekas tuan tanah kepada Guan Eng yang membeli sebuah banglo darinya tahun lalu.

Untuk ketika ini, adalah baik mengambil nasihat Ketua Pemuda Umno, Khairy Jamaluddin yang meminta semua pihak tidak terlalu awal menghukum Ketua Menteri Pulau Pinang itu.

Benar apa yang beliau katakana apabila meminta semua pihak menghormati dan mematuhi undang-undang negara. Ini kerana ada proses perundangan yang dilaksanakan bagi setiap pendakwaan.

"Kita tidak mahu menghukum terlalu awal lagi. Sekiranya ada tindakan susulan... tindakan mahkamah dan sebagainya, beliau (Guan Eng) ada peluang untuk membela diri.’ katanya mengulas kedudukan itu.

Yang pasti, sesiapa pun tidak boleh lepas daripada tindakan undang-undang di Malaysia.

SPRM SOAL NAJIB ISU RM2.6 BILION SEBELUM AKHIR TAHUN

"Serta-merta selepas kenyataan Majlis Raja-raja, pada malam itu sendiri, saya menghantar mesej kepada SPRM, 'Hello, lebih baik anda cepat'....Dan kemudian, untuk memastikan mereka mempercepatkan (proses), saya kata, 'selesaikan siasatan pada hujung Oktober'. Itu arahan saya."

- Peguam Negara Tan Sri Mohamed Apandi Ali 

Berita terbaru ini menarik. Sudah pasti cerita akhir tahun ini amat ditungu-tunggu.

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) perlu merakamkan kenyataan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak berkenaan wang RM2.6 bilion yang diterimanya sebelum akhir tahun ini .

Malah, siasatan terhadap derma kontroversi itu juga mesti dimuktamadkan sebelum tempoh itu.

Peguam Negara Tan Sri Mohamed Apandi Ali berkata beliau sudah mengarahkan agensi anti rasuah itu melengkapkan siasatannya terhadap bekas anak syarikat 1Malaysia Development Bhd (1MDB), SRC International dan derma RM2.6 bilion itu sebelum akhir tahun ini.

Kita lega dan berharap siasatan ini akan memuktamadkan sesuatu. Bukan untuk menyalah atau menuding jari kepada sesiapa.

Namun kes ini jika dapat didedahkan fakta sebenar akan melegakan rakyat.

Memanglah kes yang melibatkan pergerakan wang dari satu syarikat ke syarikat lain 

mengambil masa. Ini kerana ia melibatkan pencarian dokumen serta menjejak dan menemubual individu terlibat, yang biasanya senarainya akan bertambah panjang dari masa ke semasa.

Contohnya kes bekas majikan Perwaja Steel Tan Sri Eric Chia Eng Hock, yang akhirnya didakwa melesapkan wang RM76.4 juta pada 2005 selepas "bertahun-tahun" siasatan dijalankan.

Apandi memberitahu  The Malaysian Insider, beliau membuat arahan itu kerana beliau mengambil serius kebimbangan orang ramai.

Pengkritik menuduh pihak berkuasa sengaja melengah-lengahkan siasatan, manakala Majlis Raja-raja bulan lalu menggesa kerajaan melengkapkan siasatan berkaitan dengan 1MDB dengan seberapa segera yang mungkin.

Apandi berkata, beliau menyedari kenyataan Raja-raja Melayu itu dan juga kebimbangan orang ramai.

"Serta-merta selepas kenyataan Majlis Raja-raja, pada malam itu sendiri, saya menghantar mesej kepada SPRM, 'Hello, lebih baik anda cepat'.

"Dan kemudian, untuk memastikan mereka mempercepatkan (proses), saya kata, 'selesaikan siasatan pada hujung Oktober'. Itu arahan saya," katanya.

Tetapi, beliau berkata, SPRM kemudiannya memberitahunya, "mustahil" untuk mereka menyiapkannya sebelum hujung Oktober dan meminta tarikh itu ditukar kepada akhir tahun ini.

Apandi berkata, SPRM perlu menyerahkan fail itu kepada beliau pada masa itu, "dengan apa cara sekalipun", kerana beliau sudah memberi mereka masa yang cukup.

Walaupun begitu, Apandi berkata, beliau merasakan siasatan SPRM ke atas kes itu berjalan pada "kadar yang munasabah".

The Wall Street Journal (WSJ) pada 2 Julai menyiarkan artikel memetik "penyiasat yang tidak dinamakan" mengatakan hampir AS$700 juta (RM2.6 bilion) didepositkan ke dalam akaun bank peribadi Najib sebelum Pilihan Raya Umum ke-13 pada 2013.

1MDB menafikan dakwaan itu, manakala Najib menyangkal ada mengambil sebarang dana negara untuk kepentingan peribadi.

Apandi mengesahkan SPRM ada kemajuan, dan pegawai sudah mengambil keterangan daripada Pengarah Urusan SRC International Nik Faisal Ariff Kamil dan pengarah Datuk Suboh Mohd Yassin.

Pada Julai, Jabatan Imigresen mengeluarkan larangan perjalanan ke atas Nik Faisal manakala Suboh dilaporkan tidak dapat dikesan.

Bagaimanapun, Apandi berkata, ahli perniagaan Low Taek Jho belum disoal kerana "dia belum lagi masuk dalam cerita ini".

 

"Jika mana-mana antara mereka mula menyebut nama Jho Low, maka mereka (SPRM) akan memanggil Jho Low," katanya.

Sebelum ini,  Datuk Paul Low Seng Kuan berkata SPRM tetap akan memanggil Najib untuk menyoal beliau berhubung isu wang derma RM2.6 bilion dalam akaun peribadinya apabila tiba masanya.

Kata Menteri di Jabatan Perdana Menteri itu, ketika ini Najib belum dipanggil sambil mengesahkan SPRM masih sedang menyiasat isu tersebut walaupun sebelum ini mengesahkan ia datang daripada seorang penderma Timur Tengah.

  

Pada 5Ogos, SPRM berkata ia akan menyoal Najib berhubung sumbangan derma itu, yang disahkannya datang daripada seorang penderma Timur Tengah.

SPRM juga berkata, mereka sudah mendapatkan penjelasan daripada penderma yang berasal dari Timur Tengah. Pihak berkaitan mengesahkan sumbangan derma berkenaan.

"Sumbangan derma RM2.6 billion itu tiada kaitan langsung dengan 1MDB," kata SPRM

SPRM berkata, seperti pernah dinyatakan beberapa kali ebelum ini, siasatan badan penguatkuasa itu tiada kaitan dengan 1MDB, sebaliknya isu itu ditangani oleh polis.

SPRM juga  tidak boleh mendedahkan identiti pihak penderma dana RM2.6 bilion Najib.

Kenyataan Paul Low ini dibuat dalam jawapan bertulis di Dewan Rakyat dan sudah pasti akan menjadi rujukan penting kepada rakyat dari segi siasatan SPRM terhadap Najib.

Ogos lalu The Wall Street Journal (WSJ) melaporkan kira-kira AS$700 juta (RM2.67 bilion) dipindahkan di antara agensi kerajaan, bank dan entiti yang berkaitan dengan 1MDB dan berakhir di akaun peribadi perdana menteri dalam 5 deposit berasingan.

Najib menafikan dakwaan itu dan berkata ia adalah konspirasi politik pihak lawan termasuk bekas perdana menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad tetapi WSJ menegaskan siasatan mereka berlandaskan dokumentasi kukuh.

SPRM sebelum ini mengumumkan akan memanggil Najib untuk memberi kenyataan mengenai pendedahan tersebut, bagaimanapun sehingga hari ini belum ada keterangan direkodkan.

Soal siasatan ini sudah dimaklumkan kepada Najib dan Perdana Menteri sudah bersetuju beliau perlu disoal.

Rakyat menunggu hasil siasatan dan mungkin ada pencerahan dalam isu derma RM2.6 bilion yang turut dijadikan sasaran menyerang kerajaan oleh pelbagai pihak termasuk pembangkang dan ahli UMNO sendiri. 

Pegawai Khas Menteri Mana Terus Dikenakan Tahanan Reman?

 Tiga individu termasuk seorang pegawai khas menteri ditahan reman pada Khamis lalu bagi membantu siasatan berhubung dakwaan permintaan dan pemberian wang suapan berkaitan pemberian tender. 


Persoalan masih tidak terjawab ialah pegawai khas manteri mana yang sedang ditahan reman untuk siasatan?

Hari ini, tempoh reman pegawai khas menteri dan ahli perniagaan berpangkat 'Datuk' yang ditahan berhubung dakwaan rasuah berkaitan tender pembersihan di sebuah kementerian, disambung dua hari lagi.

Pendaftar Mahkamah Majistret, Rozaidi Yaacob, membenarkan permohonan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) untuk melanjutkan tempoh tahanan reman ke atas kedua individu berkenaan. 

Mereka disiasat mengikut Seksyen 16(a)(B) dan Seksyen 17(a) Akta SPRM 2009. Kedua-dua mereka mula ditahan reman selama empat hari sejak Khamis lalu bersama seorang lagi suspek iaitu seorang wanita berjawatan setiausaha.

Menurut laporan media, Mahkamah Majistret Putrajaya,  9 Disember lalu mengeluarkan perintah reman terhadap tiga individu termasuk pegawai khas seorang menteri bagi membantu siasatan kes rasuah melibatkan permintaan dan penerimaan wang sogokan berkaitan pemberian tender.

Majistret Nur Dahlia Azmi membenarkan permohonan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) untuk menahan ketiga-tiganya iaitu dua lelaki dan seorang wanita bermula hari ini mengikut Seksyen 117 Kanun Tatacara Jenayah.

Selain pegawai khas tersebut, mereka yang direman ialah seorang pemilik syarikat bergelar Datuk dan seorang setiausaha wanita sebuah kementerian di Putrajaya.

Mahkamah membenarkan setiausaha berkenaan direman selama tiga hari hingga Sabtu ini manakala pegawai khas dan ahli perniagaan tersebut direman selama empat hari sehingga Ahad ini (semalam).

Mereka yang berumur di antara 31 dan 48 tahun itu disiasat mengikut Seksyen 16 dan Seksyen 17(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 iaitu kesalahan meminta atau menerima rasuah.

Difahamkan, mereka ditahan bagi membantu siasatan terhadap seorang suspek yang dipercayai meminta wang sogokan sebanyak 10 peratus daripada nilai tender yang dikatakan untuk diserahkan kepada pegawai atasan.

Ketiga-tiganya dibawa ke pekarangan mahkamah dalam keadaan bergari selepas ditangkap kira-kira pukul 6 pagi oleh sepasukan anggota SPRM.

PRU13 - SIASAT SINAR HARIAN, SPRM 'BERSEKONGKOL JATUHKAN PEMIMPIN BN'?

 

SPRM seharusnya menyiasat Sinar Harian yang menjejaskan sebuah parti yang memberikan kepercayaan terhadapnya...Sambil itu SPRM juga tercalar maruahnya seolah-olah ia mudah memberikan maklumat dan boleh dianggap bersekongkol dengan pembangkang yang cuba menjejaskan imej calon Barisan Nasional.

Apabila Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) mengatakan keputusan tapisan bakal calon pilihan raya yang dilakukannya adalah maklumat sulit dan hanya akan diserahkan kepada parti berkenaan yang meminta ia dilakukan, ia mengundang banyak pertanyaan terhadap laporan Sinar Harian, kelmarin.

Saya ingin bertanya pembaca, ingatkah dengan pilihan raya Kuala Terengganu 17 Januari 2009, apabila awal-awal lagi calon Barisan Nasional (BN) ketika itu  Datuk Wan Ahmad Farid Wan Salleh didedahkan kononnya berkaraoke dengan seorang gadis?

Perang psikologi yang ‘jahat’ oleh laman milik pembangkang ketika itu menyebabkan reputasi Wan Farid terjejas.

Apakah permainan seperti ini mahu dijadikan taktik sama dengan mengaitkan Menteri, Ketua Menteri dan Menteri Besar dengan rasuah dan digunakan pula oleh pembangkang melalui sebuah akhbar tabloid harian yang mendakwa ia ‘bebas’?

 Apakah Sinar Harian benar-benar bebas dan tidak digunakan pembangkang atau ia memang ‘bersekongkol dengan pembangkang’ dalam isu-isu tertentu?

SPRM, dalam satu kenyataan semalam, menafikan laporan disiarkan sebuah akhbar semalam yang mengatakan beberapa calon tertentu gagal dalam ujian tapisan SPRM.

Bagaimanapun, keputusan tapisan itu tidak boleh dikuat kuasa dari segi undang-undang yang mesti dipatuhi kerana SPRM hanya memaklumkan sama ada seseorang yang ditapis itu pernah atau sedang disiasat oleh suruhanjaya itu manakala keputusan pemilihan calon terletak sepenuhnya pada parti berkenaan.

Katanya, Cawangan Tapisan Keutuhan, Bahagian Pengurusan Rekod dan Teknologi Maklumat SPRM sedang membuat tapisan terhadap senarai nama calon seperti dikemukakan oleh parti tertentu. 

Daripada penjelasan ini siapakah yang kantoi sebenarnya, Menteri, Menteri Besar, Ketua Menteri atau Sinar Harian?

Ketua Penerangan PAS Pusat, Datuk Tuan Man Tuan Ibrahim pula menyatakan parti itu tidak bercadang menyerahkan senarai nama bakal calon kepada SPRM. PKR dan DAP juga tidak menghantar senarai nama calon mereka untuk ditapis.

Amat jelas ia hanya membabitkan BN dan jika Sinar Harian membuat sebarang spekulasi ia lebih membabitkan calon BN.

Apakah adil akhbar berkenaan membuat laporan sedemikian?

SPRM seharusnya menyiasat Sinar Harian yang menjejaskan sebuah parti yang memberikan kepercayaan terhadapnya untuk menapis calon BN.

Sambil itu SPRM juga tercalar maruahnya seolah-olah ia mudah memberikan maklumat dan boleh dianggap bersekongkol dengan pembangkang yang cuba menjejaskan imej calon BN.

Berikutan itu SPRM juga perlu menjernihkan imejnya yang dipalitkan akibat laporan berita itu.

Untuk lebih jelas isu ini, baca apa yang diposkan oleh Teganuku semalam (27 Jan 2013):

Sinar Harian Diperguna Untuk Memulakan Strategi Jatuhkan Kredibiliti Barisan Nasional?
Tidak dapat dipastikan sejauh mana benarnya laporan ekslusif Sinar Harian semalam yang melaporkan antara nama-nama besar yang disebut sebagai mereka yang dijangka tidak akan dicalonkan semula pada PRU13  ialah seorang menteri besar, seorang ketua menteri dan dua pemimpin tinggi sebuah parti.

Apabila menyebut Menteri Besar dan Ketua Menteri serta pemimpin tertinggi sebuah parti, apakah ia hanya melibatkan Barisan Nasional kerana pembangkang dikatakan mempunyai sistem saringan sendiri dan tidak memerlukan khidmat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) bagi tujuan ini?

Atau apakah laporan ini merupakan strategi pembangkang menggunakan laporan akhbar berkenaan untuk menjatuhkan kredibiliti Barisan Nasional seolah-oleh pemimpin Barisan Nasional terpalit rasuah?

Melalui perang psikologi awal ini, sedikit sebanyak pemikiran rakyat sudah dipengaruhi kononnya calon Barisan Nasional yang dikemukakan kepada SPRM ini terpalit rasuah sedangkan SPRM sendiri belum memaklumkan apaapa kepada parti.

Selain itu, jika benar wujud keadaan sedemikian, apakah sumber itu daripada SPRM sendiri kerana ulasan oleh Ahli Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah SPRM tidak mahu terbabit dengan laporan oleh Sinar Harian semalam.

Akhbar berkenaan melaporkan perkembangan terbaru ini disedari setelah urusan awal tapisan senarai calon oleh SPRM yang diserahkan beberapa parti kepada  untuk tapisan menjelang PRU13 selesai, baru-baru ini.

Sinar Harian yang memetik sumber yang boleh dipercayai, ratusan nama calon sudah diserahkan kepada SPRM dan berikutan tapisan yang dilakukan, beberapa nama-nama besar telah gagal saringan.

Jawatan Khas berkenaan mengatakan semalam, pihaknya tidak terlibat dalam tapisan calon-calon yang akan bertanding dalam Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU13). Salah seorang ahlinya, Dr Tan Seng Giaw memberitahu, tapisan itu dilakukan SPRM tanpa campur tangan pihak lain termasuk beliau dan lima lagi ahli jawatankuasa tersebut.

Bekas Timbalan Pengerusi DAP Kebangsaan itu berkata, siasatan perlu dilakukan secara telus dan profesional. "Kami tidak terlibat, siasatan hanya dilakukan SPRM," katanya.

Selain beliau, jawatankuasa tersebut dianggotai Timbalan Yang Dipertua Dewan Negara Senator, Datuk Doris Sophia Brodi; Ahli Parlimen Kangar, Datuk Seri Mohd Radzi Sheikh Ahmad; Datuk Abdul Rahman Dahlan (Kota Belud); Datuk Ismail Abdul Muttalib (Maran) dan Salahuddin Ayub (Kubang Kerian).

Sementara itu, Salahuddin yang juga Naib Presiden Pas, menegaskan siasatan Panel Perundingan dan Pencegahan Rasuah (PPPR) dibuat secara objektif dan rasional, bukannya berdasarkan tuduhan.

Katanya, beliau tidak tahu tentang empat nama yang dinasihatkan untuk tidak bertanding dalam PRU13 kerana isu ini masih baru dan belum dibincangkan dalam mesyuarat Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah.

"Apa yang penting adalah integriti perlu diutamakan dalam setiap usaha yang dilakukan bersama SPRM. Namun, dalam isu ini, saya masih belum mendapat apa-apa maklumat, kerana isu ini masih baru," katanya.

Ditanya sama ada parti komponen Pakatan Rakyat (PR) termasuk Pas akan menghantar senarai nama calon untuk ditapis SPRM, Salahuddin berkata, Umno hantar nama calon kerana parti itu adalah kerajaan yang memerintah.

"Banyak tapisan perlu dibuat kerana mereka memerintah negara ini, tetapi Pas apa yang ada, kami bukan pemerintah," katanya.  

Sinar Harian melaporkan semalam, beberapa parti politik dijangka terpaksa menggugurkan nama-nama besar daripada menjadi calon mereka dalam Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU13).

Pengguguran itu tidak boleh dielakkan kerana beberapa tokoh itu gagal dalam ujian tapisan yang dilakukan oleh SPRM kerana mempunyai masalah dengan undang-undang.

Berdasarkan hasil ujian tersebut, parti-parti yang terlibat telah dinasihatkan tidak meletakkan nama-nama besar yang bermasalah itu sebagai calon mereka.

Maklumat yang diterima Sinar Harian menunjukkan nama-nama besar yang gagal ujian tapisan tidak boleh diletakkan sebagai calon dan jika dicalonkan juga, ia akan memberi implikasi kepada parti terbabit.

Timbalan Ketua Pesuruhjaya SPRM (Operasi), Datuk Mohd Shukri Abdul enggan memberi sebarang komen mengenai perkara tersebut.

Beliau sekadar menegaskan bahawa Cawangan Tapisan Keutuhan, Bahagian Pengurusan Rekod dan Teknologi Maklumat SPRM masih membuat tapisan ke atas senarai calon yang dihantar parti-parti politik.

Katanya, parti-parti yang akan meletakkan calon dalam PRU13 masih terus menghantar nama-nama calon masing-masing untuk tapisan dan ada yang akan terus menghantar senarai tersebut walaupun selepas Parlimen dibubarkan nanti.

Setiausaha Agung Barisan Nasional (BN), Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor berkata, Umno buktikan parti itu serius menjaga integritinya dengan menyahut cabaran menghantar nama calon bagi tapisan pihak berkenaan.

Katanya, apa yang dilakukan oleh Umno adalah tuntutan biasa seperti pilihan raya umum (PRU) yang lalu. “Soal nama calon itu, kami buat kerja seperti biasa. Soal serah nama pada SPRM, tunggu nanti saya akan beritahu,” katanya semalam.

Sementara itu, Ahli Majlis Tertinggi Umno, Datuk Idris Haron pula berkata, apa yang dilakukan oleh partinya itu adalah kaedah yang baik. “Ini rasa tanggungjawab kita dalam menunjukkan Umno sememangnya serius dalam integriti.

Tidak seperti pembangkang yang hanya menuduh parti lain tetapi mereka tidak melakukan perkara yang sepatutnya. “Kebolehan dan kepercayaan itu penting dan Umno berusaha melakukan yang terbaik,” katanya.

SPRM BUKA SISASATAN…ANWAR, SHAFEE YAHAYA GEMENTAR, AZMIN GELABAH

 "Kertas siasatan itu disambung semula berdasarkan maklumat tambahan yang terbaru dan ia disiasat untuk memastikan kebenaran dakwaan itu...mereka yang terbabit dalam siasatan itu termasuk bekas Timbalan Perdana Menteri dan kini Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim akan dipanggil untuk diambil keterangan bagi membantu siasatan..." 

- Tan Sri Dr Hadenan Abdul Jalil

Panel Penilaian Operasi Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) mengarahkan siasatan dijalankan terhadap bekas Setiausaha Sulit Timbalan Perdana Menteri dan Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR), Azmin Ali, yang didakwa memiliki aset dan harta melebihi pendapatan penjawat awam, antara 1995 dan 1997.

Kesan arahan ini pastinya dua orang lagi yang dikaitkan dengan kes ini iaitu Datuk Seri Anwar Ibrahim dan bekas Ketua Pengarah SPRM pada ketika itu, Datuk Shafee Yahaya menjadi gementar.

Azmin sendiri pastinya gelabah apabila kes ini akan dibuka semula kerana SPRM mahu siasatan dijalankan untuk mengetahui apakah dakwaan ini benar atau tidak.

Dengan kata lain, soal hukuman tidak penting tetapi untuk membuktikan memang Azmin dan isteri, Shamsidar Taharin memiliki saham, rumah dan kereta mewah bernilai kira-kira RM1.5 juta dan hampir RM10 juta dalam bentuk wang tunai dan cek.

Pastinya Shafie juga yang selama ini menonjolkan dirinya sebagai ‘manusia baik’ sedangkan mengikut sahaja arahan Anwar akan berada dalam keresahan dan gementar.

Apa lagi kini ada pihak mahu mendedahkan kisah Shafiee seperti laporan di bawah:

Pengerusi Panel, Tan Sri Dr Hadenan Abdul Jalil berkata semalam, panel berkenaan mengarahkan SPRM menyambung siasatan berdasarkan kertas laporan siasatan yang dibuka pada 2009.

"Kertas siasatan itu disambung semula berdasarkan maklumat tambahan yang terbaru dan ia disiasat untuk memastikan kebenaran dakwaan itu," katanya semalam.

Beliau berkata mereka yang terbabit dalam siasatan itu termasuk bekas Timbalan Perdana Menteri dan kini Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim akan dipanggil untuk diambil keterangan bagi membantu siasatan. Katanya cabaran utama untuk menyiasat kes berkenaan adalah mencari bukti kukuh kerana kes berlaku pada 1995 dan telah agak lama.

Pengendali portal Malaysia Today Raja Petra Kamaruddin mendakwa mendapat maklumat mengenai salah guna kuasa oleh Anwar untuk menghalang siasatan terhadap Azmin daripada seorang bekas pegawai kanan Badan Pencegah Rasuah (BPR), yang menyerahkan dokumen sulit bertarikh 15 Mei 1995 itu di London bulan lalu.

Dalam portalnya, Raja Petra mendakwa berdasarkan dokumen mengikut Akta Rahsia Rasmi, BPR mempunyai bukti jelas  Azmin dan isteri, Shamsidar Taharin memiliki saham, rumah dan kereta mewah bernilai kira-kira RM1.5 juta dan hampir RM10 juta dalam bentuk wang tunai dan cek.

Hadenan berkata siasatan terhadap Azmin akan mengambil masa lama selain cabaran menentukan apakah seksyen yang bersesuaian untuk disiasat pada masa kini kerana terdapat perbezaan peruntukan undang-undang.

"Pada ketika ini adalah salah bagi penjawat awam yang memiliki aset melebihi pendapatan dan diragui punca hasilnya mengikut Seksyen 36 Akta Pencegahan Rasuah 2009," katanya.

Beliau bagaimanapun berkata kes itu berlaku pada 1995 dan pada ketika itu undang-undang terpakai adalah mengikut Akta Pencegahan Rasuah 1961 yang tidak mempunyai peruntukan undang-undang sekarang. 

Beliau berkata mengikut undang-undang 1961, kesalahan seperti itu hanya memperuntukkan tindakan tatatertib oleh jabatan.

Hadenan berkata bagaimanapun panel penilaian mendapati adalah wajar satu siasatan dijalankan bagi memastikan kebenaran dalam dakwaan itu.

Katanya SPRM juga akan memanggil bekas Ketua Pengarah SPRM pada ketika itu, Shafee Yahaya manakala pegawai penyiasat kes tersebut telah meninggal dunia.

SPRM PATUT BUKA SEMULA KES AZMIN ALI PADA 1995...

Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat Mohamed Azmin Ali pasti tidak boleh tahan dengan PENDEDAHAN TERBARU Raja Petra Kamaruddin.

Pun begitu, Datuk Seri Anwar Ibrahim dan pegawai Suruhanjaya Pecegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Ada ke patut penulis blog Malaysia Today Raja Petra mendakwa kononnya beliau memiliki 'fail rahsia' mengenai Azmin ketika beliau masih berada dalam kerajaan pada 1995.

Maknanya ketika itu Azmin bekerja dengan Menteri Kewangan yang juga Timbalan Perdana Menterilah ketika itu.

Raja Petra mendakwa fail terbabit menunjukkan dakwaan pelbagai transaksi saham, hartanah dan kenderaan bernilai jutaan ringgit dimiliki Azmin. Sepatutnya Azmin DITAHAN UNTUK SIASATAN!

Namun beliau terlepas kerana arahan daripada SPRM sendiri. Siapa mengarahanya? Raja Petra ada menyebutnya!

Dalam entri terkini bertajuk "MACC 'Deep Throat' comes out of the closet" (Pemberi maklumat SPRM Dedah Identiti Diri), Raja Petra atau lebih dikenali sebagai RPK mendedahkan beliau diberi pelbagai fail dan dokumen oleh seorang pegawai Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) yang sudah bersara satu ketika dulu.

RPK mendakwa kertas siasatan dan fail terbabit adalah mengenai Azmin yang merupakan setiausaha sulit kepada Timbalan Perdana Menteri pada masa itu, Datuk Seri Anwar Ibrahim. RPK berkata fail berkenaan bertarikh sejak 17 tahun lepas ketika Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) masih dikenali sebagai Badan Pencegah Rasuah.


Jika demkian kenapa Azmin tidak didakwa?

Apakah Raja Petra mahu menyatakan bahawa Anwar ketika menjadi Timbalan Perdana Menteri bertindak menutup kes 'salah laku' pegawainya?

Jika demikian, tidak bolehkan SPRM membuka semula kes ini?

Jika benar dakwaan Raja Petra, bukan Azmin sahaja patut disiasat tetapi juga Anwar.

Malah, dakwaan Raja Petra juga membabitkan pegawai SPRM dan mungkin bos SPRM ketika itu. Mereka semuanya perlu disiasat! 

Jadi, benarlah (tidak salah) kalau Tun Dr Mahathir Mohamad pernah mengatakan berkata Anwar terbabit dengan perbuatan salah laku, rasuah dan sebagainya ketika menjadi Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan yang menjadi antara sebab Anwar dipecat dari kerajaan.

Sewajarnya pendedahan Raja Petra ini disambut dengan siasatan mendalam oleh SPRM kerana ia membabitkan penjawat awam dan hubungannya dengan Timbalan Perdana Menteri dan Menteri pada pertengahan 1995.

“TONG SAMPAH”, KEMPEN PRU 13 & ISU KERUNTUHAN STADIUM SSMZA

Laporan teganukini semalam mengenai laporan PAS kepada SPRM mengenai kelemahan tadbir urus dan kemelahan UMNO dan kerajaan BN Terengganu.

Pada perjumpaan dengan penjawat awam di mana-mana pun, Menteri Besar Datuk Seri Ahmad Said sering mengingatkan mereka, “jangan jadikan orang politik sebagai TONG SAMPAH.

Apa maksud beliau? Maksudnya ialah jangan jadikan kelembaban, ketidak-kecekapan, kelemahan, tidak proaktif dan rasuah di kalangan mereka diletakkan di atas bahu orang politik.

Semakin hampir pilihan raya umum, semakin kuat tuduhan dan perbuatan menyalahkan orang politik dalam pentadbiran negeri demi meraih sokongan dan undi. Ia dibuat oleh pemimpin PAS segala-galanya untuk sokongan kepada PAS!

Dengan menjadikan orang politik sebagai ‘TONG SAMPAH’, mudahlah PAS berkempen dan apa juga kelemahan yang diakibatkan oleh penjawat awam mudah dialihkan untuk menyalahkan orang politik, khususnya UMNO dan Barisan Nasional (BN).

Seharusnya, di mana-mana juga, orang politik dan penjawat awam perlu berganding bahu untuk menjamin program dan projek kerajaan negeri sampai dan dinikmati dengan baik oleh rakyat.

Apa yang sebenarnya berlaku ialah kerajaan negeri melalui keputusan mesyuarat Exco meluluskan sesuatu projek dalam bentuk peruntukan kewangan dan konsep. Yang lain ditentukan oleh jabatan atau unit-unit yang melaksanakannya.

Dalam konteks pembinaan Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin (SSMZA) ia dilaksanakan sebagai menunaikan janji pilihan raya 2004 dan harapan ialah dengan adanya stadium ini, kegiatan sukan di Terengganu dapat dipertingkatkan.

Malah kemudahan di stadium itu bertaraf antarabangsa dan salah satu stadium moden di negara ini.

Kelmarin (Khamis, 16 Februari 2012), tiga Ahli Dewan Undangan Negeri PAS, ADUN Batu Burok Dr Syed Azman Syed Ahmad, ADUN Bukit Tunggal Dr Alias Razak dan ADUN Bukit Payong, Mohd Nor Hamzah “memperbaharui laporan” kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) mengenai SSMZA.

Hakikatnya, orang politik hanya membuat keputusan dan kelulusan kewangan. Yang melaksana dan menyelianya bukan orang politik tetapi kontraktor, subkontraktor serta pegawai-pegawai kerajaan yang ditugaskan menyelianya.

Selalunya pakar perunding yang terbabit dengan sesuatu projek juga adalah pihak yang bertanggungjawab menjamin sesuatu projek itu dapat diserahkan kepada kerajaan dalam keadaan sebaik-baiknya.

Dan apabila isu SSMZA runtuh dan kemudian dilaporkan berlaku kecurian kelengkapan dan barangnya, tiba-tiba PAS Terengganu menyalahkan UMNO dan Kerajaan Negeri, ia perlu dilihat dalam konteks kepentingan politik PAS untuk pilihan raya umum ke 13 semata-mata.

Wajar dan adilkah tuduhan sedemikian?

ADUN Bukit Tunggal yang juga Timbalan Pesuruhjaya PAS Terengganu Dr Alias Razak selepas ikut serta “memperbaharui laporan” kepada SSPRM di Kuala Terengganu berkata, ‘tragedi’ SSMZA menunjukkan kelemahan tadbir urus dan ketidakupayaan kerajaan Umno dan BN.


Menurutnya: "Setelah dua tahun (bumbung) stadium runtuh dibiar (dan) tidak dibaiki, walaupun ada jaga satu dua orang, stadium itu besar dan jauh (terpencil) maka ia terdedah kepada mereka yang tidak bertanggungjawab untuk mencuri peralatan. Ini semua (merupakan) satu kelemahan dan ketidakupayaan tadbir urus kerajaan Umno (dan) Barisan Nasional terhadap harta rakyat.”

Kata Dr Alias, pada taklimat Jabatan Kerja Raya (JKR) kepada Jawatankuasa Kira-kira dan Kewangan Negara (PAC) punca-punca keruntuhan termasuk rekabentuk yang tidak memadai bagi menyokong struktur bumbung, salah jajaran geometri dan kawalan kualiti tidak dilaksanakan di tapak pembinaan.

Apakah tuduhan Dr Alias ini benar?

Memetik daripada teganuku, seorang pegawai JKR menghuraikan tuduhan ini:

1. Tuduhan Dr. Alias adalah satu pembohongan kerana penerimaan sesuatu projek dibuat oleh sesebuah jabatan yang bertanggung jawab dalam pelaksanaannya. Apabila projek itu siap, tidak perlu dibawa kepada kerajaan negeri melalui Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri atau Persidangan Dewan Undangan Negeri untuk menerima serahan sesuatu projek;

2. Dalam isu SSMZA, serahan projek dibuat olek kontraktor-kontraktor projek kepada Jabatan Kerja Raya semasa projek berkenaan disiapkan. JKR menerima serahan projek ini bagi pihak Kerajaan Negeri;

3. Kejadian keruntuhan SSMZA bukan kerana UMNO atau BN tetapi akibat kecuaian pihak AKITEK PERUNDING semasa menyediakan rekabentuk stadium ini;

4. Tindakan harus diambil oleh pihak kerajaan terhadap akitek yang cuai ini dan bukanya kepada pegawai dan kakitangan JKR yang telah menyelia pembinaan stadium ini hingga siap dan dapat digunakan sebagai venue untuk Sukan Malaysia (SUKMA) yang telah mengharumkan nama Terengganu sebagai kuasa baru sukan Negara; dan

5. Dalam isu ini kerajaan yang memerintah hanyalah meluluskan belanjawan sahaja. Keseluruhan perjalanan projek SSMZA adalah diuruskan pegawai kerajaan dan bukanlah oleh orang politik . Oleh itu adalah tidak bermoral sama sekali pihak PAS menyalahkan UMNO dalam keruntuhan bumbung stadium ini.

(Nota: Penulis tidak mengatakan arkitek perunding bersalah kerana yang menyebut perkara ini ialah pegawai JKR di Kuala Terengganu).

Jelas dan nyata jawapan berkenaan dan amat jelas keruntuhan bumbung stadium ini tidak ada kaitan sama sekali dengan mana-mana parti politik, UMNO mahupun BN.

Apa yang pasti bagi penjawat awam, mereka berkhidmat tidak mengira di bawah pemerintahan siapa pun malah di bawah kerajaan PAS pada tahun 1999-2004 yang lalu, penjawat awam turut berkhidmat menjaga projek-projek pembangunan.

Apabila negeri ini diambilalih semula oleh BN, penjawat awam juga yang jaga projek-projek pembangunan tetapi “Kebetulan bumbung stadium yang runtuh didirikan semasa pemerintahan Barisan Nasional.”

Dr Syed Azman yang menyifatkan ‘tragedi’ SSMZA yang bernilai RM292 juta adalah skandal yang lebih besar daripada ‘skandal lembu negara (National Feedlot Corporation - NFC) yang melibatkan pinjaman RM250 juta juga berlebih-lebihan dalam kenyataannya.

Persoalannya, isu runtuh satu hal dan isu kecurian pula kenapa mahu disalahkan UMNO dan BN sedangkan kontraktor yang ditugaskan untuk membersih runtuhan dan juga pihak yang mengawasi stadium sewajarnya dipersalahkan.

Selain itu dengan mengatakan kecurian mencecah nilai RM50 juta tidak tepat kerana JKR masih mengkaji.

Menteri Besar sudah menjelaskan pada 1 Februari lalu bahawa kerugian sebenar dijangka tidaklah sebenar angka disebutkan itu. Bagaimanapun, perkara itu sekarang ini dalam tindakan dan siasatan pihak polis.

Katanya, sehingga kini polis sudah menahan tujuh lelaki berusia 20 hingga 40 tahun yang terbabit dalam kes kecurian dan pencerobohan di stadium berkenaan serta sudah didakwa di mahkamah.

Apakah kenyataan Dr. Alias ini wajar?

Tidakkah tuduhan ini boleh disifatkan sebagai perbuatan yang tidak bermoral?

Apakah beliau juga seperti rakan sewaktu dengannya iaitu ADUN Batu Burok, akan berdepan saman oleh Kerajaan Negeri berikutan ia bersifat fitnah, tidak berasas serta tidak bertanggungjawab?