HIMPUNAN BERSIH5 'TIDAK HARAM', IKUT PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN?

Kempen yang disebarkan supaya orang ramai menyertai BERSIH5.

Penjawat awam itu siapa? Guru itu siapa? Pensyarah dan pelajar itu siapa? Juga,  belia itu siapa?

Bukankah mereka rakyat yang dijamin Perlembagaan untuk bebas menyuarakan pendapat dalam negara demokrasi seperti Malaysia?

Menyekat kebebasan rakyat adalah zalim. Dan zalim juga bagi rakyat yang melanggar peraturan ditetapkan dalam menyuarakan pendapat dan pandangan mereka.

Namun jika menyuarakan pendapat secara mematuhi peraturan seperti menyertai perhimpunan yang terkawal, apakah ia suatu ‘dosa besar’ yang perlu dikenakan tindakan dan hukuman berat?

Mereka hanya mahu menyuarakan pendapat dan pandangan. Kenapa mesti ada tindak balas yang berlebihan?

Sewajarnya tidak ada provoksi sama ada oleh pihak yang berhimpun, mahupun yang ‘menentang perhimpunan itu diadakan’.

Pihak berkuasa cukup jentera untuk kawal keselamatan sepanjang perhimpunan itu. Tindakan secara peribadi atau kumpulan lain terhadap BERSIH5 tidak perlu sama sekali.

Jika ada pihak umpamanya Barisan Nasional, UMNO atau badan bukan kerajaan (NGO) lain, termasuk Baju Merah,  mahu mengadakan perhimpunan untuk agenda mereka, carilah tarikh lain.

Jangan haling mereka, lihat setakat mana BERSIH5 mahu menyuarakan pandangan.

Kerajaan mempunyai jentera penerangan dan ‘serangan siber’ yang canggih untuk melawan mereka.

Jelas dan terangkan kepada rakyat apa yang tidak benar dibawa oleh BERSIH5. Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) juga ada jentera maklumatnya.

Apa nak dihairankan dengan perhimpunan seperti itu. Mudah untuk dipatahkan hujah mereka jika kerajaan menggunakan ‘kebijaksanaan jentera penerangan dan maklumatnya.”

Lagipun, jelas BERSIH5 bukan perhimpunan haram. Ia sesuatu yang dibenarkan.

Berasaskan kepada keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur petang semalam, jelas perhimpunan BERSIH5 Sabtu ini bukan haram..

Lewat petang semalam, mahkamah berkenaan  menolak permohonan tiga kumpulan untuk menghalang BERSIH5 dan perhimpunan Baju Merah, Sabtu ini.

Mahkamah tidak dapat mengisytiharkan sesebuah perhimpunan itu sebagai haram selepas permohonan dibuat oleh  persatuan peniaga di Jalan Masjid India, Lorong Jalan Tuanku Abdul Rahman dan Medan Mara di Kuala Lumpur supaya mengisytiharkannya ‘haram’.

Persatuan itu  mendakwa mewakili kira-kira 1,000 peniaga.

Hakim S Nantha Balan berkata plaintif dalam permohonan injuksi inter-parte tidak menunjukkan merit. Jesteru itu, beliau menolaknya. Beliau terkejut apabila peguam BERSIH dan Baju Merah sama-sama menolak permohonan itu.

“Luar biasa sekali Baju Kuning dan Baju Merah boleh sepakat terhadap permohonan injuksi peniaga-peniaga di dan sekitar Dataran Merdeka,” katanya, ketika memulakan keputusannya.

Penghakiman Mahkamah Tinggi itu disampaikan pada 7.20 petang semalam dan tamat 15 minit kemudian.

Ketua Setiausaha Negara Tan Sri Dr Ali Hamsa semalam turut mengeluatkan amaran kepada penjawat awam dengan menegaskan, lazimnya penjawat awam tahu yang mereka tidak boleh menyertai mana-mana perhimpunan haram dan beliau berharap mereka tidak akan menyertai perhimpunan kali ini.

Berikutan itu beliau mengingatkan penjawat awam supaya tidak menyertai sebarang kumpulan atau perhimpunan yang tidak diluluskan di ibu negara Sabtu ini.

Mereka berdepan tindakan tatatertib termasuk buang kerja atau potong gaji.

Penjawat awam perlu ‘berkecuali’ – tidak menyertai Bersih5 yang memilih warna kuning sebagai lambang perjuangan mereka, atau satu lagi pergerakan, yang menamakan mereka kumpulan Baju Merah.

Pada ketika Bersih5 menuntut pilihan raya yang bersih, Baju Merah mendakwa Bersih menggerakkan agenda asing untuk menjatuhkan kerajaan sedia ada.

Baju merah mengugut untuk menganjurkan perhimpunan balas di tempat sama dan pada hari yang sama.

Tegasnya, Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) juga akan mengambil tindakan terhadap penjawat awam yang sekiranya gambar mereka terlibat dalam perhimpunan tidak sah itu tersiar dalam mana-mana media.yang memberikan amaran itu.

Bagi penjawat awam yang menyokong BERSIH5 atau Baju Merah, mereka wajar tinggal di rumah sepanjang hari (lusa)  atau melakukan aktiviti lain tetapi jangan sertai perhimpunan.

Jika membantah atau tidak bersetuju, pendamkan sahaja di dalam hati. Islam ada cara menolak sesuatu perkara sehingga memendamkan di dalam hati dan menolaknya secara niat atau menyerahkan kepada Allah untuk menentukannya.

Dalam proses demokrasi, rakyat boleh menolaknya pada hari mengundi. Di hadapan kertas undi mereka boleh menyokong dan membantah.

Ali Hamsa tidak menyebut secara jelas, apa peruntukan undang-undang boleh digunakan terhadap penjawat awam yang menyertainya tetapi cara beliau mengeluarkan arahan akan menyebabkan penjawat awam yang menentang akan memendam rasa dan meluahnya melalui kertas undi.

Selain KSN, Menteri Pelajaran Datuk Seri Mahdzir Khalid turut menghalang guru menyertai perhimpunan pada Sabtu ini di Kuala Lumpur dan beberapa bandar besar lain.

Katanya semua guru dilarang menyertai BERSIH5 atau berdepan tindakan disiplin. Mereka boleh dihukum ‘gantung dari tugas’.

‘Selain guru, pegawai dan kakitangan kementerian, pegawai Jabatan Pelajaran Negeri dan daerah yang menyertai perhimpunan berdepan tindakan yang sama,” katanya kelmarin.

Malah beliau meminta ibu bapa dan penjara, jangan benarkan pelajar sekolah menyertai perhimpuan berkenaan.

Pandangan Ali Hamsa serta Mahadzir itu jelas bertentangan dengan apa yang disebut oleh bekas penjawat awam yang berpengalaman, Tan Sri Razali Ismail yang kini menjawat  Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM).

Semalam,  beliau menegaskan penjawat awam, pelajar universiti dan ahli akademik ada hak untuk berhimpun secara aman.

Sangat bertentangan dengan pendapat KSN kerana menurut Razali, larangan dan ugutan itu menjadi pelanggaran terhadap Artikel 10(1) Perlembagaan Persekutuan jika hak kebebasan berhimpun secara aman disekat.

 “SUHAKAM mengulangi lagi iaitu menerusi Akta Perhimpunan Aman 2012 (APA), semua rakyat Malaysia ada hak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata,” katanya dalam satu kenyataan.

Walaupun demikian Razali menekankan,  sementara hak untuk mengadakan demonstrasi balas perlu dikekalkan, polis dan pihak berkuasa perlu memastikan tindakan peserta tidak berubah menjadi ugutan dan merusuh.

Beliau berkata SUHAKAM menyokong usaha polis menunjukkan disiplin dan melaksanakan penguatkuasaan undang-undang.

“Ini ialah ciri kematangan politik,” katanya.

Selain itu, katanya SUHAKAM akan memantau perhimpunan berkenaan dan jabatan aduannya akan menerima laporan daripada orang awam.

HUKUMAN ‘BUNUH POLITIK’ MUHYIDDIN MENGIKUT PERUNTUKAN ‘KES BERPROFIL TINGGI’?

Di bawah peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO, Presiden dan MT boleh ‘membunuh politik’ seseorang ahli dengan begitu mudah? Apakah masih diguna pakai dalam pemecatan ini berdasarkan ‘kes berprofil tinggi’ dalam kaitan dengan kes disiplin?"

Saya amat bersetuju dengan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Johor, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin bahawa tindakan memecat Timbalan Presiden UMNO, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan bekas Menteri Besar Kedah Datuk Seri Mukhriz Tun Dr Mahathir dibuat kerana soal disiplin dalam parti dan bersekongkol dengan parti pembangkang.

Memang saya akur seperti disarankan oleh Mohamed Khaled dengan menjadikannya sebagai satu ujian yang menguji kesabaran dan kematangan dalam memperjuangkan parti.

Saya juga bersetuju bahawa tonggak bagi mana-mana parti adalah asas disiplin dan yang menguatkan UMNO selama ini soal disiplin.

Mohamed Khaled menjelaskan Muhyiddin yang pernah menjadi Pengerusi Jawatankuasa Pengurusan, yang menjaga mengenai disiplin, faham mengenai ini dan setiap kali mesyuarat Majlis Tertinggi, antara asas untuk memecat ialah bila bersekongkol dengan pembangkang dan secara terang-terangan tidak menyokong calon parti. 

Saya juga bersetuju dengan DDahlan Makmor melalui  Facebooknya menyifatkan pemecatan Muhyiddin bagaikan tiada apa yang berlaku.

Tiada penyokong UMNO turun ke jalan raya atau menuntut Presiden UMNO meletakkan jawatan seperti ketika bekas Timbalan Presiden UMNO, DatukSeri Anwar Ibrahim dipecat daripada UMNO  pada 3 September 1998.

  

Sesuatu yang berbeza ialah pada hari pemecatannya, Anwar hadir pada mesyuarat  MT dengan jawatan sebagai Timbalan Presiden parti. Beliau telah diberi peluang membela diri.

Malah, pada persidangan media pada kira-kira jam 1 pagi (4 September itu),  ia agak luar biasa kerana semua ahli MT hadir untuk menyatakan pendirian mereka secara konsensus iaitu semua ahli MT menyokong keputusan tanpa kecuali.

Dengan kata lain keputusan itu diambil setelah Anwar diberi peluang sepenuhnya untuk memberi penjelasan terhadap tuduhan-tuduhan ke atas dirinya.

Bagaimanapun, pemecatan Muhyiddin berbeza.

Bagaikan peristiwa biasa, hanya  membabitkan pemecatan ahli biasa, bukan Timbalan Presiden parti di kalangan pemimpin dan ahli UMNO di seluruh negara, kecuali UMNO Pagoh.

UMNO Pagoh menyatakan tidak gembira dengan keputusan MT itu. Lantas menyatakan tidak puas hati dan menolak keputusan kerana beberapa sebab.

Ketua Penerangan UMNO Pagoh Hairul Izam Abd Samat bekata mereka menolak keputusan MT UMNO memecat Muhyiddin atas pertimbangan empat perkara.

1.      Dibuat tanpa mengikut prosedur sepatutnya mengikut perlembagaan parti sebaliknya majlis tertinggi dan perlembagaan disalah guna presiden manakala Muhyiddin tidak dipanggil mempertahankan tuduhan ke atasnya;

2.      Muhyiddin dipilih sebagai timbalan presiden dan ketua bahagian oleh ahli UMNO di seluruh dunia dan keputusan MT mengkhianati anggota parti. Beliau terpaksa menggunakan pertubuhan bukan kerajaan untuk meneruskan perjuangan selepas dinafikan haknya melaksanakan tugas sebagai timbalan presiden;

3.      Salah laku presiden UMNO didakwa Muhyiddin berdasarkan laporan berintegriti daripada agensi kerajaan seperti bekas peguam negara, gabenor Bank Negara dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), dan

4.      Teguran dibuat Muhyiddin demi kepentingan parti dan bukan kepentingan peribadi dan tidak pernah memburuk-burukkan UMNO sebaliknya memastikan parti itu kukuh.

Lupakan dulu bantahan oleh  UMNO Pagoh kerana pastinya ia akan mempertahankan ketuanya.

Persoalan di sini yang masih belum terjawab ialah mengikut peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO. pemecatan Muhyiddin ini dibuat?

Ketika digantung keahlian, Setiausaha Agung UMNO, Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor menjelaskan pada 3 Mac 2016 lalu bahawa penggantungan Muhyiddin tidak berkaitan dengan Fasal 9.12 Perlembagaan UMNO.

Katanya, Fasal 9.12 Perlembagaan UMNO adalah berkenaan ‘perlucutan jawatan’ mana-mana Ahli Majlis Tertinggi UMNO. ia berbeza dengan penggantungan jawatan yang Muhyiddin.

Penggantungan jawatan Muhyiddin dibuat di bawah kuasa sedia ada dan lebihan (residual powers) MT di dalam Fasal 10.15 yang dibuat demi kesempurnaan perjalanan parti.

“MT UMNO merupakan badan keputusan tertinggi di dalam ketiadaan Perhimpunan Agung Tahunan. Ini jelas di dalam Fasal 9.1 Perlembagaan UMNO. Apa jua keputusan Majlis Tertinggi akan dimaklumkan kepada Perhimpunan Agung bila tiba masanya. Mengikut Seksyen 18C Akta Pertubuhan 1966, pertikaian atau keputusan parti tidak boleh dicabar di Mahkamah.

Manakala Seksyen 16 Akta Pertubuhan ialah berkenaan pertikaian sesama ahli atau kalangan ahli. Ia tidak terangkum dalam kes penggantungan jawatan YB Tan Sri Muhyiddin maka saluran yang patut diambil ialah berbentuk dalaman parti sahaja.

Semalam mengulas pemecatannya, Muhyiddin berkata tindakan terhadapnya daripada penggantungan jawatan sehingga pemecatan, adalah  bercanggah dengan proses keadilan dan tidak berperlembagaan.

Penulis pula melihat pemecatan tanpa menyebut peruntukan khusus ini bagaikan keputusan pemimpin dalam filem Hindi dan Tamil terhadap mereka yang tidak berdaya atau daripada kasta yang rendah. Antara dua darjat.

Ia juga bagaikan seorang penjenayah dikenakan hukuman gantung sampai mati berdasarkan tuduhan dan keputusan mandatori yang dibuat oleh seseorang pemimpin negara,  tanpa perlu dibicarakan di mahkamah.

Rasanya UMNO bukan seperti keputusan ketua negara diktator Korea Utara!

Anehnya PAS yang memecat Datuk Husam Musa disertakan dengan surat tunjuk sebab dan membolehkan Husam menjawabnya. Soal keputusan selanjutnya itu urusan parti.

Sekurang-kurangnya ada hitam putih untuk rekod.

Sementara UMNO yang lebih dominan dalam banyak perkara, membunuh ‘politik Muhyiddin’ dengan keputusan sebulat suara MT tetapi samar-samar dalam pertuduhan dan pemecatannya.

Di bawah peruntukan mana dalam Perlembagaan UMNO, Presiden dan MT boleh ‘membunuh politik’ seseorang ahli dengan begitu mudah.

Apakah , peruntukan yang disebut oleh Setiausaha Agong UMNO pada 21 Mei 2016 lalu diguna pakai dalam pemecatan ini, iaitu berdasarkan ‘kes berprofil tinggi’ dalam kaitan dengan kes disiplin?

Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor sebelum ini menjelaskan penggantungan jawatan Muhyiddin sebagai timbalan presiden UMNO dan bekas Menteri Besar Kedah Datuk Seri Mukhriz Mahathir ke Majlis Tertinggi (MT) UMNO berdasarkan ‘kes disiplin’ dan tidak melanggar perlembagaan parti.

Perkara itu diputuskan selepas Lembaga Disiplin menulis surat kepada beliau (Tengku Adnan) bahawa ia 'kes berprofil tinggi' dan memulangkan semula kes tersebut kepada MT untuk tindakan lanjut.

Apakah sebagai  setiausaha agung, beliau membawa apa yang telah ditulis kepadanya oleh Lembaga Disiplin sebagai rujukan untuk  Majlis Tertinggi dalam membuat keputusan semalam?

"Oleh kerana Lembaga Disiplin sendiri tidak mahu mengambil keputusan atas alasan 'kes berprofil tinggi' ... tak kan kita nak diamkan. Jadi, sebagai setiausaha agung saya cuma boleh bawa kepada MT untuk tindakan seterusnya," katanya kepada pemberita pada 21 Mei lalu.

Sebelum ini  Muhyiddin menyifatkan  keputusan membawa kes itu kepada MT UMNO sebagai melanggar prosedur tatatertib dan perlembagaan parti.

Dengan precedent oleh MT dan keputusan Lembaga Disiplin ini, amat nyata UMNO kini ada kes ‘profil tinggi’ dan ‘profil rendah’ dalam menentukan kedudukan seseorang ahli, sama ada untuk dipecat atau digantung.

Apa pula ukuran atau kriteria bagi ‘profil rendah’? Untuk ahli biasa, Ketua Bahagian atau Ketua Cawangan?

Apakah keputusan memecat Mukhriz sebagai ‘kes berprofil rendah’?

Sila jelaskan perbezaannya.

Tengku Adnan membalas kenyataan Muhyiddin baru-baru ini dengan mengatakan Perlembagaan UMNO jelas menyatakan bahawa MT berhak untuk melaksanakan tanggungjawab sebagai Majlis Tertinggi. Malah, ia juga boleh membuat keputusan-keputusan selain daripada apa yang tertera dalam tataetika parti dan perlembagaan.

Tambahnya, UMNO sebagai sebuah parti berstrukutur akan sentiasa memastikan tindakan yang diambil adalah mengikut aturan sedia ada.

Memulanglan paku buah keras, Tengku Adnan seperti Khaled mengatakan, sebagai bekas timbalan presiden UMNO, beliau yakin Muhyiddin faham dan tahu tindakan tersebut sama sekali tidak melanggar mana-mana peraturan.

Muhyiddin menyifatkan keputusan MT itu kerana UMNO yang ada pada hari ini bukan lagi UMNO yang sebenar. Ia telah berubah menjadi sebuah parti yang dikuasai hanya oleh seorang individu yang sanggup melakukan apa sahaja untuk menutup kesalahannya dan menyelamatkan dirinya.

“Mereka yang melakukan perbuatan jenayah yang merosakkan imej parti dan integriti tidak menerima hukuman yang setimpal. Sebaliknya, mereka yang berjuang untuk menegakkan kebenaran dan keadilan dipecat daripada parti,” tegasnya.

Selagi tidak jelas peruntukan apa pemecatan Muhyiddin ini dan UMNO tidak dapat menjawab dengan nyata, tuduhan Muhyiddin bahawa mereka yang menguasai UMNO boleh melakukan apa sahaja terhadap ahlinya,  tanda tanya akan berterusan.

UMNO juga perlu bersedia dengan berbagai serangan daripada berbagai sudut, lebih-lebih lagi menghadapi Pilihan Raya Umum ke-14 dalam tempoh dua tahun dari sekarang.

Ada mengatakan Muhyiddin tidak sehebat Anwar. Namun kini dua pemimpin ‘Team Wawasan – Muhyiddin dan Tan Sri Muhamad Mohd Taib – sudah berada di luar UMNO sementara mentor team berkenaan, Anwar istiqamah dengan perjuangannya.,

Tidak berkesan? Tunggu dan lihat.

Juga, walaupun ‘sambutan’ terhadap pemecatannya tidak sehebat Anwar, namun Muhyiddin sudah berikrar : “...jika mereka beranggapan perjuangan saya berkubur di sini, mereka silap. Saya akan terus berjuang selagi hayat dikandung badan.

“Biarlah mereka memecat saya dan melakukan apa sahaja untuk melunturkan semangat juang saya. Obor perjuangan di dalam jiwa saya akan terus menyala, “ tegasnya.

Kita tunggu apa langkah Muhyiddin seterusnya dan apakah UMNO dapat bertahan dengan  ‘perjuangan Muhyiddin’ itu.

Lagipun Muhyiddin kini bebas sebebas-bebasnya untuk bersama pasukan Tun Dr Mahathir Mohamad berjuang demi menegakkan kebenaran dan  “ menentang pemimpin UMNO yang korupdan menyeleweng.”

BAHAS KALIMAH ALLAH - MASYARAKAT ISLAM, KRISTIAN PERLU FAHAM UNDANG-UNDANG

"Perkara berkaitan agama yang termasuk di bawah bidang kuasa negeri, perlu ditangani dengan paling sensitif agar sebarang tindakan yang diambil, tidak melukai perasaan mana-mana kaum di negara ini. Itulah sebabnya Kabinet menganjurkan penyelesaian 10 Perkara, yang membenarkan orang Kristian menggunakan 'Allah' dalam Bible Bahasa Malaysia. Ia juga membenarkan Bible dalam semua bahasa, bukan setakat diimport ke negara ini, malah dicetak di Semenanjung, Sabah dan Sarawak."

Bagi memelihara keamanan dan keharmonian dalam kalangan rakyat, masyarakat Islam dan Kristian perlu berhenti daripada berbahas tentang isu kalimah Allah.

Ketika menyuarakan saranan itu, bekas hakim Mahkamah Rayuan Datuk Mohd Noor Abdullah berkata ini kerana kebanyakan kumpulan Islam dan Kristian tidak memahami atau tidak mahir tentang undang-undang negeri dan persekutuan.

Menurutnya peruntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan membenarkan orang Islam menyebarkan ajaran agamanya kepada bukan Islam, manakala orang bukan Islam pula dibenarkan menyebarkan agama atau kepercayaannya kepada orang atau pengikut agama lain, kecuali kepada orang Islam.

Beliau berkata Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan menyatakan bahawa setiap individu berhak menganut, mengamalkan dan menyebarkan agama atau kepercayaan masing-masing.

"Bagaimanapun, Perkara 11 (4) perlembagaan itu menyebut bahawa penyebaran agama orang bukan Islam dalam kalangan orang Islam adalah dilarang. "Ini bermakna, Perkara 11(4) memberi kuasa kepada negeri melalui badan perundangan negeri untuk menggubal undang-undang bagi mengawal penyebaran agama atau kepercayaan bukan Islam kepada orang Islam," katanya kepada Bernama di Menara Felda di Kuala Lumpur.

Mohd Noor berkata ini bererti sesebuah kerajaan negeri mempunyai kuasa untuk menyekat penyebaran mana-mana agama, akidah, ideologi atau malah kepercayaan yang mengandungi walaupun sedikit ajaran bukan Islam dalam sebarang bentuk.

Beliau seterusnya menjelaskan bahawa Seksyen 9 (1) Enakmen Agama Bukan Islam (Kawalan Pengembangan Dalam Kalangan Orang Islam) Selangor 1988 melarang orang bukan Islam daripada menggunakan dalam penulisan atau ucapan, mana-mana daripada 25 perkataan yang terkandung dalam Bahagian 1 Jadual berkaitan agama bukan Islam.

"Seseorang bukan Islam didapati melakukan kesalahan sekiranya dia menggunakan perkataan Allah dan perkataan Arab lain seperti Firman Allah, Ulama, Hadith, Ibadah, Kaabah, Kadi, Ilahi, Wahyu, Mubaligh, Syariah, Qiblat, Haji, Mufti, Rasul, Iman, Dakwah, Injil, Salat, Khalifah, Wali, Fatwa, Imam, Nabi dan Sheikh," katanya.

Seksyen 9 (2) juga melarang orang bukan Islam daripada menggunakan 10 kalimah berasal daripada agama Islam seperti yang ditetapkan di dalam Bahagian II Jadual berkenaan, termasuk Alhamdulillah, Insya-Allah, Allahu Akbar, Astaghfirullahal Azim dan Masya Allah.

Di samping Seksyen 9, Mohd Noor berkata Enakmen Selangor itu juga mendapati adalah menjadi kesalahan bagi seseorang bukan Islam apabila di: mempengaruhi atau menghasut seseorang Islam supaya menukar agamanya (Seksyen 4); menyebabkan seseorang Islam bawah umur terpengaruh dengan agama bukan Islam (Seksyen 5).

Perbuatan lain yang menjadi kesalahan ialah: mengajak orang Islam mendengar ucapan tentang atau melihat pameran tentang sebarang perkara berkaitan agama bukan Islam (Seksyen 6); mengirim atau menyampaikan sebarang penerbitan berkaitan agama bukan Islam kepada seseorang Islam (Seksyen 7); dan menyebar di tempat awam sebarang penerbitan berkaitan agama bukan Islam kepada orang Islam (Seksyen 8).

Mohd Noor berkata setakat ini, 10 negeri meluluskan enakmen serupa yang mempunyai peruntukan hampir sama, kecuali dari segi hukuman, perkataan dan ungkapan.

Kata beliau Kelantan mengenakan hukuman paling berat, termasuk sebatan mandatori bagi semua kesalahan, manakala Enakmen Negeri Johor pula, walaupun tidak mengandungi sebarang Jadual, tetapi mengenakan larangan menyeluruh tentang penggunaan sebarang kalimah berasal daripada agama Islam.

"Dalam kata-kata lain, secara undang-undang, kalimah dan ungkapan tertentu ini menjadi milik eksklusif agama Islam. Tidak akan menjadi masalah sekiranya kalimah berkenaan tidak langsung digunakan oleh agama lain.

"Enakmen Selangor tidak menyebut tentang kesalahan syariah, tetapi kesalahan sivil, yang bermakna, sesuatu kes itu akan dibicarakan di mahkamah sivil, bukan di mahkamah syariah, yang bidang kuasanya hanya meliputi orang Islam," kata beliau.

Mohd Noor berkata perkara berkaitan agama yang termasuk di bawah bidang kuasa negeri, perlu ditangani dengan paling sensitif agar sebarang tindakan yang diambil, tidak melukai perasaan mana-mana kaum di negara ini.

"Itulah sebabnya Kabinet menganjurkan penyelesaian 10 Perkara, yang membenarkan orang Kristian menggunakan 'Allah' dalam Bible Bahasa Malaysia. Ia juga membenarkan Bible dalam semua bahasa, bukan setakat diimport ke negara ini, malah dicetak di Semenanjung, Sabah dan Sarawak," katanya.

Kontroversi berhubung kalimah Allah tercetus daripada keputusan Mahkamah Tinggi pada 2009, yang mengekalkan hak gereja Katolik dari segi perlembagaan untuk menggunakan perkataan itu dalam seksyen bahasa Malaysia penerbitan majalah mingguannya, 'The Herald'.'


Isu ini timbul semula awal bulan ini apabila Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) menyerbu Bible Society of Malaysia (BSM) dan merampas kira-kira 300 naskhah Bible dalam bahasa Melayu dan Iban serta menahan dua pegawai BSM.

Ketegangan, khususnya antara masyarakat Islam dan Kristian, reda apabila pada 14 Okt tahun lepas, Mahkamah Rayuan membuat keputusannya tentang penggunaan kalimah Allah dalam seksyen bahasa Malaysia, 'The Herald'.

Keputusan itu dilihat sebagai melarang penggunaan kalimah Allah oleh semua orang bukan Islam.

Keputusan mengenai pertikaian undang-undang antara kerajaan dan Gereja Katolik masih tertangguh di Mahkamah Persekutuan, yang mendengar kes itu pada 5 Mac ini.

Sementara itu, Exco Pemua Umno dan cendekiawan Islam Dr Fathul Bari Mat menegaskan bahawa gerakan dakwah atau usaha menyebarkan ajaran Islam perlu mematuhi tiga kriteria iaitu Perlembagaan, hukum Islam dan sensitiviti masyarakat tempatan.

"Walaupun tiada siapa boleh disekat daripada menunaikan hak asasinya, mereka masih mempunyai pilihan. Bagi orang Islam, kami tidak mempunyai pilihan selain daripada menggunakan kalimah Allah, tapi bagi orang Kristian, mereka boleh memilih sama ada menggunakan 'Lord' atau God' atau 'Jesus' bagi merujuk kepada Tuhan mereka.

"Bagaimanapun, dalam kes ini, mereka bertegas untuk menggunakan kalimah Allah, yang telah mengelirukan umat Islam dan menimbulkan suasana sensitif serta tidak harmoni dalam kalangan masyarakat Islam," katanya.

Beliau merujuk kepada keputusan Mahkamah Agung India yang mengekalkan larangan yang dikenakan kerajaan negeri Gujarat terhadap penyembelihan lembu pada 2005 dan berpendapat rakyat Malaysia juga perlu mengelak daripada melukai perasaan, kepercayaan dan amalan satu sama lain.

ISLAM AGAMA RASMI - PENJELASAN NAJIB JELAS, TEPAT

Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir Baharom (kiri) serta pemimpin agama Islam sebelum sesi perbincangan dan makan tengahari bersama-sama di Bangunan Perdana Putra di Putrajaya, semalam.

Cukup dan tutuplah isu agama Islam bukan agama rasmi Malaysia.

Jawapan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak sudah jelas dan tepat.

Di pihak kerajaan, kalau ada lagi yang mempersoalkan kedudukan Islam di negara ini, hapuskan segera cakap-cakap ini dengan tindakan undang-undang. Menteri Dalam Negeri jangan asyik amaran demi amaran. Lama-lama yang bercakap tidak takut dan rakyat menjadi meluat.

Semalam Najib meminta semua rakyat menerima hakikat bahawa Islam adalah Agama Rasmi Negara.

Dengan kata lain, ia tidak boleh dipertikai, dipersoal dan diubah dalam apa juga keadaan dan cara.

Tolong faham-fahamlah mereka yang tidak faham, khususnya DAP dan pemimpin atau pendokongnya yang berminat mempersoalkan kedudukan agama Islam berkenaan.

Lagipun, walaupun agama Islam menjadi agama rasmi, ia tidak menghalang malah menyekat penganut agama lain mengamalkan ajaran agama mereka.

Baca laporan Bernama berikut:

Terima Hakikat Islam Agama Rasmi Negara:Najib

Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak berkata semua pihak harus menerima hakikat tentang kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara dan ia tidak boleh diubah dalam apa jua keadaan.

"Ia adalah kerana realitinya kita mempunyai Perlembagaan Negara dan peruntukannya adalah amat jelas tentang kedudukan Islam dan agama-agama lain," kata Najib kepada media selepas mengadakan pertemuan dengan 22 orang pemimpin dan cendekiawan Islam di Putrajaya, semalam.

"Dalam apa jua keadaan, Perlembagaan Negara tidak boleh dipinda dan oleh itu semua pihak tidaklah seharusnya merasa bimbang, gundah gelana, ataupun gelisah di dalam hal ini," katanya.

Antara pemimpin dan cendekiawan Islam yang hadir adalah Mufti Negeri Perak, Tan Sri Harussani Zakaria; Pengerusi Lembaga Penasihat Penyelarasan Pelajaran dan Pendidikan Agama Islam, Tan Sri Dr Mohd Yusof Noor; dan Pengerusi Majlis Fatwa Kebangsaan, Prof Emeritus Tan Sri Dr Abdul Shukor Husin.

Najib berkata dalam pertemuan selama sejam dengan pemimpin dan cendekiawan Islam itu, beberapa isu semasa turut dibincangkan termasuk isu "menukar" agama lain sebagai agama rasmi negara yang dilaporkan sebelum ini.

Baca laporan penuh di sini.