MAMPUKAH PUTRAJAYA ATASI KEMELUT POLITIK TERENGGANU?

Hari ini yang ada di negeri Terengganu rakyat sahaja.

Semua orang ‘berpolitik’ di Terengganu - ada di Kuala Lumpur. Semua orang politik - ADUN, Ketua Bahagian dan Menteri Besar ada di Kuala Lumpur. Mesyuarat mingguan Exco juga diadakan di Kuala Lumpur.

Malam ini mereka ke Putrajaya. Agenda kemuncak akan berlaku di Putrajaya.

Ramai yang menunggu pengumuman yang akan dibuat oleh Pengerusi Perhubungan UMNO Terengganu malam ini. Selain kedudukan Menteri Besar, siapa akan menduduki Setiausaha Perhubungan, Bendari dan Ketua Penerangan UMNO Terengganu. Begitu juga dengan jawatan-jawatan lain.

Apa tidaknya. Sesetengah menganggap mesyuarat malam ini yang akan menghimpunkan semua ADUN Terengganu dan Ketua-Ketua Bahagian dengan Datuk Seri Hishamuddin Hussein itu sebagai ‘jalan terakhir’ menentukan kedudukan Datuk Ahmad Said sebagai Menteri Besar.

Dengan kata lain, teka teki bila dan siapa akan menggantikan Ahmad Said, dikatakan bergantung kepada keputusan mesyuarat malam ini.

Kerana itu tidak pelik kalau ada di kalangan 18 ADUN BN Terengganu yang sebelum ini mahu Ahmad Said disingkirkan, kecewa dengan kenyataan Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin bahawa Menteri Besar itu, dikekalkan.

Menurut mereka, kenyataan tersebut "terlalu awal" kerana perjumpaan dengan Datuk Seri Hishammuddin Hussein belum diadakan.

Menurut laporan Malaysiakini semalam, seorang ADUN yang enggan namanya disiarkan berkata, sepatutnya kenyataan itu dibuat selepas perjumpaan dengan Hishamuddin diadakan malam ini.

Hishammuddin dijadualkan mengadakan perjumpaan dengan ADUN dan ketua Umno bahagian Terengganu itu, di pejabatnya di Kementerian Dalam Negeri di Putrajaya malam.

Malah, kata ADUN berkenaan, beliau dan rakan-rakannya akan cuba menimbulkan isu sebenar dalam perjumpaan dengan Hishammuddin tersebut, iaitu Ahmad Said mesti diganti.

"Ini fokus sebenar 18 ADUN berkenaan. Kami berjuang untuk kepentingan parti, negeri Terengganu dan rakyat negeri itu. Walau apapun, kumpulan kami tetap patuh kepada arahan pucuk pimpinan parti," katanya tanpa mengulas lanjut.

Bercakap kepada wartawan di Kuala Terengganu sempena pelancaran hari guru peringkat kebangsaan Sabtu lalu, dilaporkan berkata, Ahmad kekal sebagai menteri besar.

Muhyiddin dikritik oleh sesetengah ADUN kerana membuat kenyataan mempertahankan kedudukan Ahmad Said mendahului Pengerusi Perhubungan UMNO Terengganu.
Tidak tahulah SIAPA BESAR dalam konteks membuat kenyataan mengenai kedudukan Ahmad Said antara Timbalan Presiden UMNO berbanding Naib Presiden UMNO yang juga Pengerusi Perhubungan UMNO Terengganu.
Yang pasti Ahmad Said yang telah diturun pangkat dari jawatan pengerusi Umno Terengganu kepada timbalan pengerusi akan terlebih dahulu bertemu Hishamuddin sebelum mesyuarat penuh membabitkan semua ADUN.
Bagi yang waras, mesyuarat ini dilihat sebagai ‘mendengar’ daripada ‘menghukum’. Mendengar ialah memberikan ruang kepada ADUN dan pemimpin UMNO, termasuk Ketua-Ketua Bahagian menyatakan pendirian mereka.
Biarkan mereka menghentam apa sahaja. Dengan kata lain Putrajaya akan menjadi medan di mana Ahmad Said akan ‘dibelasah’ habis-habisan.
Persoalannya, apakah Hishamuddin akan membiarkan medan itu untuk membenarkan Ahmad Said dibelasah sedemikian rupa?
Persoalannya juga, sejauh mana luahan itu akan dijadikan asas untuk memutuskan untuk mengguggurkan Ahmad Said?
Pada pengamatan saya, Hishammuddin boleh mengambil apa-apa tindakan berhubung urusan parti, tetapi pelantikan Ahmad Said sebagai menteri besar bukan ditentukan oleh parti sahaja.
Kalau parti sahaja menentukan perlantikan Menteri Besar, sudah pasti Datuk Seri Idris Jusoh boleh menjadi Menteri Besar.
Dalam politik Terengganu, Barisan Nasional dan UMNO perlu bertindak bagai ‘menarik rambut dalam tepung’ – Rambut Jangan Putus, Tepung Jangan Tumpah.

Saya tertarik dengan kata-kata Exco kerajaan negeri, Datuk Mohd Zaabar Adib baha kemelut politik Terengganu kelihatan semakin reda sejak kebelakangan ini namun saya melihat rasa tidak puas hati -kenapa Datuk Ahmad Said yang masih terpacak di situ - tetap membara.

Kata Mohd Zaabar, kemelut yang berlaku sejak lebih sebulan lalu tidak akan selesai jika ada pihak yang berkeras mahu mempertahankan prinsip masing-masing.

"Kalau ada yang tidak memikirkan keutamaan bersama kemelut ini akan berlanjutan. Kemelut ini merugikan rakyat, saya berharap ia dapat diredakan segera. Tetapi sudah nampak ia semakin reda.

"Kita serahkan kepada pimpinan UMNO untuk menyelesaikan kemelut tersebut," katanya.

Persoalannya, bolehkah Putrajaya selesaikan kemelut politik Terengganu. Bolehkah UMNO melalui Hishamuddin meredakan kemelut ini?

RASUAH BUKAN BARU BAGI PAS

Saya seronok baca mengenai rasuah dalam PAS.

Selama ini pemimpin PAS berkokok tidak henti-henti bahawa pemilihan UMNO penuh dengan rasuah.

Tetapi PAS sendiri bukan sahaja bergelumang dengan rasuah tetapi juga menggalakkan rasuah.

Yang nyata, Musyridul Am PAS, Nik Abdul Aziz Nik Mat tidak menolak kemungkinan berlaku rasuah ataupun politik wang semasa berlangsung pemilihan peringkat kawasan bulan lepas. Beliau tidak menolak mentah-mentah dakwaan yang dibuat oleh Ketua Dewan Ulama, Mohamed Daud Iraqi.

Nik Aziz juga tidak dapat menentukan apakah Mat Iraq memberi nasihat ataupun beliau (Mat Iraqi) ada bukti bila menuduh berlaku rasuah dalam pemilihan PAS.

Saya ingin penjenguk fikir satu perkara sebelum menilai tulisan saudara Mohd Sayuti Omar bertajuk “Jangan Sembunyi Rasuah Bawah Kupiah “Celoteh Murai 45” melalui blognya untuk renungan bersama. Saya perturunkan beberapa para untuk tetapan.

Hakikatnya PAS sudah lama bergelumang dengan RASUAH SECARA TERANG-TERANGAN.

Bukan sekadar menawarkan ‘syurga’ dan perkara-perkara Islam sahaja.

Ambil sahaja fatwa Nik Aziz “Beri duit ambil, beri kain pakai, beri gula kacau, bila mengundi pangkah bulan. ...”

Kata-kata ini merujuk kepada kononnya ‘rasuah UMNO dan Barisan Nasional (BN)’ kepada pengundi pada musim pilihan raya.

Pokoknya – jika DUIT, KAIN, KOPI, GULA bersifat rasuah, apakah wajar pengundi PAS (sudah pasti Islam) mengambilnya? Apakah agama Islam menggalakkan orang Islam pejam mata mengambil apa sahaja bentuk pemberian berunsur rasuah.

Tidakkah PAS menganggap wang, kain dan minuman itu rasuah? Kenapa kepada penyokong dan pengikut PAS ‘pemberian UMNO dan BN itu halal’ dan kepada penyokong UMNO dan BN haram?

Setahu saya rasuah berlaku apabila ada orang memberi dan menerima. Dia bukan di pihak pemberi sahaja. Malah lebih buruk, apabila Nik Aziz berfatwa ‘menghalalkan orang PAS menerima rasuah, walaupun wang, kain, kopi dan gula’.

Jadi tidak hairan kalau dalam pemilihan parti, ada perbuatan rasuah dilakukan dan cita-cita untuk menang dalam pemilihan tetap tinggi, kalaupun pemimpin PAS mendakwa merekalah benar-benar Islam.

Jadi jom kita tinjau apa kata Sayuti:

1. Mat Iraq tidak dikenakan apa-apa tindakan. Kalau benar tidak ada rasuah dalam PAS kenapa Mat Iraq tidak dikenakan tindakan disiplin? Apakah PAS memberi amaran kepada Mat Iraq? Kalau amaran kenapa pula tidak disebut ia diberikan amaran? Logik dan adilnya kalau dah buat fitnah, hukum saja jangan taruh dan simpan lagi. Pas tentu arif mengenai bahaya fitnah dan kata-kata Rasulullah mengenai anaknya Fatimah! Apakah PAS juga mengamalkan tindakan double standard macam parti cap keris itu?

2. Hadi (Datuk Seri Abdul Hadi Awang) cuba menyembunyikan isu rasuah atau politik wang di bawah kupiah kerana nak jaga maruah parti. Tentu Hadi tahu apa hukumnya hipokrit dan munafik serta persoalan di Mahsyar kelak. Kalau Hadi juga berbuat begitu bermakna Hadi juga mengamalkan politik tusuk punca dalam kain?

3. Murai cukup benci kalau orang bercakap; berkatalah yang benar walaupun pahit, tetapi bila kena gilirannya sendiri yang pahit tidak mahu dikatakan dan hanya suka mengatakan yang manis-manis sahaja. Keputusan yang Pas ambil berhubung dengan rasuah itu menjelaskan bagaimana wibawa para ulama dalam PAS itu sendiri!

Sebenarnya bagi PAS, memang dia pandai menutup kelemahan parti dan pemimpinnya.

PAS berbeza dengan UMNO bukan dalam konteks Islamnya tetapi cara pemimpin utama PAS menutup dosa dan kelemahan pemimpinnya.

Saya bersetuju dengan Sayuti kalau beliau mengandaikan PAS menutup perbuatan rasuah dengan kopiahnya.

Bukan ini kali pertama PAS menutup kelemahan pemimpinnya. Ada beberapa kes rasuah lain PAS selindungkan, termasuk rasuah dalam Kerajaan Negeri Kelantan.

PAS juga bijak menutup malu parti dan pemimpinnya. Lihatlah berapa banyak kes khalwat dan ‘main dengan bini’ orang PAS boleh tutup rapat-rapat.

Inilah sahaja kelebihan pemimpin dan ahli PAS. Pemimpin tutup kesilapan dan ahli menerima dan kunci mulut. ‘Tidak baik memperkatakan dan menyebarkan aib orang lain”

Tetapi UMNO, pemimpin dan hali tidak reti tutup atau lindungi salah laku pemimpinnya.

Pemimpin buka mulut seluas-luasnya kalau ada perbuatan rasuah di kalangan pemimpin dan ahli UMNO jadi tukang karut yang menjaja ke seluruh negara. “Lebih banyak dedah, walaupun aib, lebih seronok”.

Lihat sahaja isu rasuah dalam pemilihan parti UMNO yang lalu. Yang dipanggil dan didakwa beratus-ratus. Belum tentu salah sudah nampak bersalah.

Yang kena tindakan seorang dua tetapi hebohnya sampai satu dunia.

Lebih memburukkan keadaan yang tidak didakwa ada beratus-ratus dan selepas pemilihan, Jawatankuasa Disiplin pun tidak berfungsi dan UMNO dilihat parti yang mengamalkan rasuah.

Sewajarnya kalau mahu nampak bersih, bicara dan dakwa dan bagi yang bersih, umumkan nama mereka sebagai ‘bersih daripada rasuah’, bukan longgokkan dengan yang memang sewajarnya didakwa.

Akhirnya, kononnya mahu dilihat bersih dan bersedia menjadi telus – UMNO dilihat parti kotor dan rasuah sedangkan PAS parti bersih dan Islam.

Tiba pilihan raya UMNO yang telus putih mata dan PAS yang menutup dosa dan kejahatan di bawah kopiah di lihat bersih dan disokong oleh rakyat yang dibutakan mata melalui fatwa – termasuk fatwa Nik Aziz mengenai duit, wang, kopi dan gula.

MEDIA ARUS PERDANA SELAMATKAN AHMAD SAID?

Ada pihak mengatakan wujud konspirasi terancang oleh media arus perdana Kuala Lumpur mempertahankan Datuk Ahmad Said sebagai Menteri Besar Terengganu?

Jeng...jeng...jeng...sejak bila pula ada pihak tertentu yang selama ini percaya kepada laporan akhbar perdana mengubah selera?

Apakah mereka sudah beralih arah? Apakah laporan Bernama, Berita Harian, Utusan Malaysia, Harian Metro, Kosmo, tv3, tv7 dan sebagainya tidak benar?

Saya tidak pasti apa mahu dipanggil dengan orang yang bukan sekadar mempertikaikan laporan akhbar seperti ini – bukan satu tetapi semua akhbar – Jumud atau ‘Sakit Jiwa?’

Menurut sebuah blog - citra-bangsa.blogspot.com - penulis yang suka menghina dan mengaibkan seseorang adalah perbuatan mereka yang tidak ingat dosa dan pahala, serta tanggungjawabnya kepada agama.Beliau bertanya, apakah orang seperti ini ‘sakit’. Jika dia sakit, kenalah dia berubat. Jika dia berdosa, kenalah dia bertaubat.

Saya timbulkan perkara ini berikutan ada sebuah blog menyatakan Tan Sri Muhyiddin Yassin sebagai Timbalan Perdana Menteri ‘cukup kecewa dengan manipulasi berita berkenaan lalu pejabat TPM telah mengarahkan semua media (termasuk Bernama) menyediakan salinan percakapan TPM (transkrip sidang media) seterusnya mengemukakan kepada pejabat TPM dengan segera’.
Benarkah Muhyiddin kecewa dengan laporan berita dari Kuala Terengganu?
Kata blog berkenaan: ‘Ini merupakan siri konspirasi terancang dan pembohongan jahat kali kedua dalam siri mempertahankan Mat Said supaya kekal sebagai MB Terengganu selepas isu sms ugutan.’
Benarkah ada konspirasi di kalangan akhbar termasuk Bernama dalam soal ‘menyelamatkan Ahmad Said’?
Juga berkaitan dengan ini apakah isu sms ugutan itu juga satu konspirasi? Nada ini pernah diperkatakan oleh sekurang-kurangnya seorang wakil rakyat kumpulan 10.

Persoalan kepada blogger berkenaan pula – ‘apakah anda salah seorang yang berkonspirasi mahu menjatuhkan Ahmad Said?’

Blogger berkenaan marah dengan kenyataan berikut: “Datuk Ahmad Said akan kekal sebagai Menteri Besar Terengganu kerana Umno tidak memutuskan sebarang perubahan kepimpinan pentadbiran kerajaan negeri setakat ini, kata Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin. Beliau berkata, perubahan jawatan Menteri Besar tidak pernah berbangkit.”

Menurut blogger berkenaan “Rupa-rupanya ‘berita’ berkenaan merupakan konspirasi terancang dan pembohongan jahat ‘dalang’ yang berselindung di sebalik kepentingan peribadi dan usaha menyembunyikan rasa ‘nak terkencing terberak’ mereka. Kali ini dibuat dengan menggunakan media @ orang-orang media.”

Katanya, lanjutan daripada berita yang mengelirukan ini, sekurang-kurangnya ada dua media arus perdana yang telah membuat pengakuan jujur bahawa berita berkaitan (yang melibatkan MB) yang disediakan oleh wartawan mereka dan dihantar untuk disiarkan adalah berasaskan kepada kenyataan akhbar TPM tetapi telah dirombak dan ditokoktambah (diarah?) oleh ‘tangan-tangan gatal’ di ibu pejabat media berkenaan.

Malah beliau menganggap berita yang disiarkan itu “Yang sebenarnya inilah corak konspirasi terancang dan pembohongan jahat terhebat abad ini. Tahniah kepada yang berjaya mencipta keburukan situasi kerana dengan bertambah buruk dan kalutnya situasi ini lebih menjelaskan keburukan dan kekalutan isi perut penciptanya.”

Ada beberapa persoalan di sini dan kita menuntut blogger berkenaan menjawabnya dengan ikhlas:

1. Akhbar mana yang melakukan konspirasi berkenaan?
2. Siapa wartawan dimaksudkan? Apakah wartawan berkenaan mempertikaikan penyuntingan
berita mereka? Kenapa pula mereka perlu memberitahu blogger berkenaan mengenai
ketidakpuasan hati mereka?
3. Apa hubungan Ketua Pengarang atau Ibu Pejabat akhbar berkenaan dengan Ahmad Said?
4. Berapa banyak Ahmad Said bayar kepada pengarang atau ‘tangan ghaib’ di Kuala Lumpur
untuk mempertahankannya?
5. Pengarang atau ‘tangan ghaib’ mana yang berani melakukan manipulasi berkenaan?
6. Kepada blogger berkenaan pula, apakah beliau sendiri ‘bebas daripada duit dan imbuhan’
apabila mengatakan mengenai ‘tangan ghaib’ berkenaan;
7. Apakah blogger berkenaan menulis dengan niat dan hati yang bersih apabila menyebut
mengenai konspirasi ini; dan
8. Apakah blogger berkenaan menulis bukan kerana kepentingan sesiapa tetapi demi
kepentingan rakyat Terengganu? Dengan kata lain ia adalah ‘kebenaran belaka’ bukan kerana
kepentingan sesiapa.

Saya berharap benar jawapan daripada Muhyiddin mengenai kekecewaan beliau terhadap laporan oleh media arus perdana mengenai kedudukan Ahmad Said itu.

Walaupun mungkin malam esok akan ada kenyataan daripada Pengerusi Perhubungan UMNO Terengganu mengenai isu Menteri Besar dan usaha merapatkan jurang antara pemimpin UMNO Terengganu, rasanya nada desakan akan terus menerus disuarakan.

Pihak yang tidak berpuashati dengan kewujudan terus Ahmad Said sebagai Menteri Besar akan terus mendesak.

Rasanya kedudukan sebenar Ahmad Said wajar keluar daripada mulut Perdana Menteri yang juga Presiden UMNO, Datuk Seri Mohd Najib Razak.

Hanya jawapan Najib sahaja akan mengurangkan kekeruhan – selagi tidak dijernihkan, yang mendapat untung bukan kumpulan yang menentang Ahmad Said atau kumpulan yang menyokong Ahmad Said tetapi pembangkang – PAS.

Najib perlu fikir panjang soal ini kerana jatuh Terengganu akan mengecilkan peranannya!

SULTAN TIDAK BOLEH PECAT MENTERI BESAR

Dalam penghakiman 78 muka oleh Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim pada 11 Mei lalu yang dikeluarkan kepada media semalam, menyatakan dengan jelas Sultan Perak Sultan Azlan Shah tidak boleh memecat Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin dari jawatannya.
Ini kerana beliau (Menteri Besar) tidak memegang jawatan itu atas perkenan baginda.

Abdul Aziz berkata sebaik saja Menteri Besar dilantik, beliau dan majlis exconya bertanggungjawab kepada Dewan Undangan Negeri (DUN) dan tiada siapa lain.
Beliau berkata ini menurut fasal (2), (5), (6) dan (7) Artikel 16 Undang-undang Tubuh Negeri Perak.

"Sebaik saja menteri besar dilantik, menteri besar mentadbir negeri menerusi Majlis Eksekutif dan menasihatkan Sultan mengenai hal ehwal negeri sebagaimana diperuntukkan di bawah Artikel 18 (1) Undang-undang Tubuh Negeri Perak.

Berlandaskan keputusan itulah beliaubeliau mengisytiharkan Mohammad Nizar sebagai Menteri Besar Perak yang sah pada 11 Mei lalu.

Hakim Abdul Aziz berkata Sultan bertindak atas nasihat kecuali dalam perkara di mana Undang-undang Tubuh Negeri Perak memperuntukkan bahawa Baginda boleh bertindak atas budibicara baginda semata-mata.

Beliau berkata berdasarkan peruntukan dalam Artikel 16, ia mensyaratkan bahawa dewan undangan adalah pihak yang menentukan sama ada ia menaruh keyakinan terhadap Menteri Besar selaku ketua majlis eksekutif menerusi undi tidak percaya terhadap Menteri Besar.

"Saya berpendapat bahawa pemecatan Menteri Besar oleh Baginda atau oleh sesiapa lain tidak sekali-kali dipertimbangkan di bawah Artikel 16 (6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak," kata beliau.

Beliau berkata fasal 7 Artikel 16 undang-undang tubuh itu memperuntukkan bahawa kecuali Menteri Besar, anggota-anggota lain Majlis Eksekutif memegang jawatan atas perkenan Sultan dan mereka (anggota eksekutif) boleh dipecat dari jawatan oleh Sultan yang bertindak atas nasihat Menteri Besar.

Abdul Aziz berkata Sultan Perak telah menemui dan menginterbiu tiga anggota dewan negeri yang menjadi anggota bebas dan seorang lagi anggota dewan yang sebelumnya keluar dari Barisan Nasional (BN) tetapi kemudian menyertai semula parti itu dan mereka memberitahu Sultan tentang sokongan mereka kepada BN secara sukarela tanpa dipaksa oleh mana-mana pihak.

Abdul Aziz, bagaimanapun berkata, walaupun menerusi pertanyaan Sultan, Baginda berpendapat Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir mendapat sokongan majoriti anggota DUN, ini tidak bermakna Baginda boleh membuat keputusan bahawa Mohammad Nizar tidak lagi mendapat keyakinan majoriti dewan berkenaan.

Beliau berkata pendapat peribadi atau keputusan Sultan tidak relevan kepada maksud Artikel 16 (6) yang memperuntukkan bahawa "jika Menteri Besar tidak lagi mendapat keyakinan majoriti anggota dewan undangan, maka, kecuali atas permintaannya, Baginda membubarkan dewan, beliau dikehendaki mengemukakan peletakan jawatan majlis eksekutif".

Abdul Aziz mendengar prosiding semakan kehakiman yang dibawa oleh Mohammad Nizar, 52, memohon writ "quo warranto" dikeluarkan terhadap Zambry untuk memberi sebab atas asas apa atau kuasa apa beliau adalah menteri besar yang sah.

Abdul Aziz kemudian mengisytiharkan Mohammad Nizar sebagai Menteri Besar yang sah selepas memutuskan bahawa beliau (Nizar) tidak pernah melepaskan jawatan menteri besar oleh kerana beliau tidak kehilangan keyakinan majoriti dewan undangan negeri.

Mohammad Nizar, dilantik sebagai Menteri Besar pada 17 Mac tahun lepas selepas pakatan DAP-PKR-PAS memenangi 31 kerusi dalam plihan raya umum ke 12.

Kedua-dua pihak, bagaimanapun, mempunyai 28 kerusi masing-masing, selepas tiga anggota dewan dari pakatan itu keluar parti untuk menjadi anggota bebas dan yang keempat melompat semula dari PKR kepada Umno.

Sultan kemudian meminta Mohammad Nizar meletak jawatan menteri besar dan Zambry mengangkat sumpah selepas mengisytiharkan bahawa Barisan Nasional mempunyai majoriti di dewan undangan negeri.

Mahkamah Rayuan, pada 12 Mei, membenarkan perintah penangguhan keputusan itu kepada Zambry dan menetapkan Khamis ini untuk mendengar bersama permohonan Mohammad Nizar mengetepikan perintah penangguhan.

Dalam penghakimannya, Hakim Abdul Aziz juga berkata beliau tidak meragui bahawa Sultan mempunyai budi bicara mutlak berhubung pelantikan Menteri Besar dan tidak memperkenan permintaan bagi pembubaran DUN.

"Saya tidak pernah meragui tentang pelaksanaan prerogatif diraja untuk melantik seorang Menteri Besar mengikut Artikel 16 (2) Undang-undang Tubuh Negeri Perak semata-mata berdasarkan pendapat peribadi Baginda.

"Dan bahawa Baginda boleh memilih apa carapun bagi memuaskan hati dan membuat keputusan sewajarnya tentang siapa yang mendapat keyakinan majoriti DUN hingga beliau boleh dilantik sebagai menteri besar untuk memimpin majlis eksekutif," katanya.

Abdul Aziz bagaimanapun berkata perkara yang sama tidak boleh dilakukan berhubung Artikel 16 (6) dalam memutuskan sama ada Menteri Besar tidak lagi mendapat keyakinan majoriti anggota dewan undangan - Bernama

Nota: Saya berharap sangat untuk mendengar pandangan lain mengenai penghakiman ini. Apa kata Datuk Seri Rais Yatim, Datuk Seri Nazri Aziz atau juga Datuk Zaid Ibrahim mengenai soal ini. Tolong jawablah mereka yang pakar undang-undang.