PETIKAN ‘KASAR’, ABDUL MALIK BAHAN UNTUK LENGAHKAN PERBICARAAN?

Anwar - Gagal Kali Ketiga Untuk Menghalang Mohd Zabidin

Apakah peguam Anwar akan menggunakan beberapa petikan dalam penghakiman bertulis kes rayuan Datuk Seri Anwar Ibrahim yang dianggap ‘kasar’ sebagai cara untuk melengah-lengah perbicaraan terhadapnya selepas ini?

Atau Anwar juga akan meminta hakim Mahkamah Rayuan Datuk Abdul Malik Ishak (gambar kanan) dikenakan tindakan?

Ini kerana Makhamah Persekutuan hari ini memutuskan bahawa beberapa petikan dalam penghakiman bertulis kes rayuan Anwar yang meminta agar hakim perbicaraan liwat dilucutkan, kasar dan mahu ia dikeluarkan dengan segera.

Mahkamah bersetuju dan berpendapat bahawa perenggan 6, 15, 18, 75 adalah menyinggungkan, mengaibkan dan perlu dikeluarkan daripada rekod-rekod.

Apapun, hari ini Anwar gagal lagi untuk meminta Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohd Zabidin Mohd Diah (gambar kiri) supaya tidak menjadi hakim perbicaraan kes liwatnya.

Anwar meminta supaya seorang hakim lain mengadili perbicaraan dengan mendakwa bahawa Mohd Zabidin telah menghakimkan lebih awal kes tersebut di penghujung keterangan saksi utama Mohd Saiful Bukhari, sebagai keterangan yang benar.

Anwar, 64, sedang dibicarakan kerana dikatakan melakukan perbuatan liwat ke atas Mohd Saiful di Kondominium Desa Damansara di Bukit Damansara antara 3.10 petang hingga 4.30 petang pada 26 Jun 2008.

Dia menghadapi hukuman penjara sehingga 20 tahun dan sebatan jika sabit kesalahan.

Hari ini adalah kali ketiga percubaan Anwar gagal.

Kini semakin meroyanlah Anwar apabila mahkamah tertinggi itu mempersetujui keputusan Mahkamah Rayuan bahawa rayuan Anwar itu tidak boleh dirayu.

Ini kerana perkara dibuat di awal sesuatu perbicaraan tidak melupuskan hak perayu.
Panel hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Abdul Hamid Embong, Tan Sri James Foong dan Tan Sri Zulkefli Ahmad Makinudduin sebulat suara berhujah bahawa Anwar tidak boleh merayu.

Ini kerana keputusan Makhamah Tinggi bukanlah keputusan muktamad, dan ia bukan jua dalam bidang kuasa Seksyen 3 Akta Penghakiman Hakim 1964. Dengan demikian ia tidak boleh dirayu.

Walaupun Mahkamah Persekutuan mendapati empat paragraf dalam penghakiman Abdul Malik adalah bersifat menyerang dan kenyataan menghina terhadap Anwar dan peguamnya tetapi Mahkamah tidak bersetuju dengan hujah peguam bagi pihak Anwar, Peguam Karpal Singh bahawa Abdul Malik tidak memiliki bidang kuasa untuk memasukkan merit rayuan dalam penghakiman bertulias beliau mengenai perkara tersebut.

Karpal berhujah bahawa Abdul Malik sepatutnya tidak memasukkan hal merit rayuan dalam penghakiman bertulis beliau kerana beliau (Abdul Malik) bersama dua hakim rayuan lain telah menolak rayuan Anwar berdasarkan bantahan awal pendakwa mengatakan mahkamah tidak ada bidang kuasa kerana kes itu tidak boleh dirayu.

Karpal menambah bahawa peguam Anwar dan pihak pendakwa tidak berhujah berdasarkan merit kepada rayuan.

Dalam keputusan yang sebulat suara ,Zulkefli bersetuju dengan Timbalan Pendakwaraya Datuk Nordin Hassan bahawa merit kepada kes itu telah dibincangkan dalam penghakiman semata-mata untuk tujuan melengkapkannya.

Anwar membuat rayuan terhadap keputusan Zabidin pada 6 Julai tahun ini untuk menolak kali ketiga cubaannya menyekat hakim itu daripada mendengar perbicaraan ke atasnya (Anwar).

Bagi Zabidin, permohonan pihak pembelaan untuk mengenepikan beliau sebagai hakim tidak berasas.